以祸汉，元载、包信以祸唐，王安石、吕惠卿以祸宋，温体仁、周延儒、杨嗣昌、陈新甲以祸明，踪迹不同，壹皆利之所蛊也。虽然，汉之选举，清议犹存，陈汤匄贷无节，不为乡里推择，其验也。其选举之目，必以敬长上，顺乡里，肃政教，出入不悖，所闻为称首。魏晋九品中正之法，犹稍近古。自隋唐而后，设科专以文辞取士，乃驱天下尽纳于利禄之涂矣。计敏夫言：贞元以来，文学科第为世所荣，及其弊也，士子豪气骂吻，游诸侯门，诸侯望而畏之，如刘鲁风、姚岩杰、柳棠平、曾之徒，其文皆不足取。李益一时文宗，犹曰感恩知有地，不上望京楼。其后如李山甫辈，以一名一第之失，至挟方镇，劫宰辅，则又有甚焉者也。科举盛于唐，而弊极于不可救若此。朱子《贡举私议》言：大学但为声利之场，掌教事者，徒取其善为科举之文，士之奔趋辐凑而来者，徒为解额之滥，舍选之私而已。师生相视漠如，未尝开之以德行道艺之实，而月书季考，又只以促其嗜利苟得冒味无耻之心。又言：举子讲习，专务裁翦经文，巧为斗饾，不惟不成经学，亦复不成文字，好，不震于有司者，俾熟复焉。及其长也，细书为工，累牍为富，持试于乡贡者以是，较艺于科举者以是，取青紫而得车马也以是，父兄之所教诏，师友之所讲明，利而已矣。归震川言科举之弊，士方没首濡迹于其间，无复知有人世当为之事，荣辱得丧缠绵萦系，不可解脱，以至老死而不悟。昔人论科举之弊，与文字之陋，深切著明，千载以来，未之有变。甚者，行险侥幸，作奸犯科，诈愚凌弱，乘衅而动，流失败坏，不可究诘，廉耻道丧，莫此为尤。盖进身之始，已汨于浮浇鄙薄之流，而莫能自拔矣。然其源则由义利不明故也。或问曰：如子言，科举之业将不可为乎？曰：否，不然也。科举者，人生显晦假途于此，安可废也。虽然，为之有道焉。程子云：一月之中，十日为举业，余日即可为学。朱子云：高见远识之士，读圣贤之书，据吾所见而为文以应之，得失利害置之度外，虽曰应举，不累。北溪陈氏云：躬行心得者有素则形之，商订时事，敷陈治体，自有以当人情中物理。潜室陈氏云：应举求合法度，乃道理当然。若不合程度而萌徼幸之心，不守尺寸而起冒为之念，则妄矣。由此观之，科举之道可知也。少学于塾，导之以德行道艺之实，勿徇时好以希速化，如文山所讥是矣。长升于学，考之以躬行心得时事治体之端，勿巧斗饾以费日力，如朱子所讥是矣。壮举于有司，置其得失利害之私，勿乖尺寸而图冒为，勿争名第以恣狂悖，如敏夫潜室所讥是矣。如是则义，不如是则利，义植其基而利绝其萌，义正其轨而利塞其涂。其人能敦善不怠，笃志好学，殚精乎经术之交，而研究乎当世之务，它日委质立朝，执义而绌言利者必是人也，行义而利社稷者亦必是人也，士何负于庠序，而科举何病于义哉？舍此不务，而使以弦诵之躬为世诟病，谓儒以诗礼发冢也，可哀也夫。
知耻说
人之所以为人，恃有耻心而已矣。孟子曰：羞恶之心，义之端也。然四端非是无以立。仁之端非是，则入于内交要誉，礼之端非是，则入于巧令足恭，智之端非是则入于同流合污，故羞恶者，人心之义，以为之质，而仁礼智之所由成也。教人者法令明密，不若激发其耻心之善为转也。孔子论士曰：行已有耻。耻者，人之所固有，而士之所严也。孟子曰：耻之于人大矣。又曰：人不可以无耻。无耻之耻，无耻矣。士始于有耻，而后终于无其耻。丧耻者，有二端，弱之为篨蘧，为■■，强之为饕餮，为梼杌，起秽自臭，靦然安之，所谓为机变之巧者，无所用耻焉。夫至以耻为无所用，则名节不足维，刑罚不足儆，其事尚可问哉？虽然，彼丧耻者，岂陷于不知者哉！今夫阛阓之间，盗窃过焉则众唾而远之，里衖弄之中，倡伎溷焉则群指而驱之，何也？知耻。人也嘑尔蹴尔之食，行道者与乞人虽身死而不受，何也？知自耻也。今昼夜之所求，无异于盗窃、倡伎之所取腥，垢之所嘬，或逾于行道乞人之所遭，而蝇营狗苟，不知所反，岂视其身不若盗窃、倡伎、乞人哉！弗思甚耳。古之圣人有善知耻者，伊尹是也。非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人，禄之以天下弗顾也，系马千驷弗视也，天下之匹夫妇有不被尧舜之泽者，若已推而内之沟中，其知耻若是大也，故后世莫不诵伊尹之勇。古之圣人又有善知耻者，伯夷是也。目不视恶色，耳不听恶声与恶人言，如以朝衣朝冠，坐于涂炭，思与乡人立，其冠不正，望望然去之若将浼焉，其知耻若是峻也，故后世莫不诵伯夷之清。古之圣人又有善知耻者，柳下惠是也。进不隐贤，必以其道，遗佚而不怨厄，穷而不悯不枉，道而事人，不以三公易其介，其知耻若是谅也，故后世莫不诵柳下惠之直。三圣人之道不同，其趋一也。率乎此之所趋而作圣，反乎此之所趋而作狂，取舍之介，荣辱之主，利善之间，舜跖之分，可不慎乎？孔子欲得不屑不洁之士，而与之以狷者，有所不为也。知耻者也。士不先务知耻，而可与适道者，未之有也。然则，学者如之何，而法圣人也，曰尚志。尚志则知耻。子耻不孝，弟耻不悌，臣耻不忠，友耻不