之外，又增国家一病也。不可行。」叶公疑其有私，及为巡抚，力持前说，未及改制，罢去。
赵文恪公与孙公尔准为督抚，患商运不前，属台湾府方传穟筹之。传穟以鹿港口门淤浅，商舟不前，道光四年采舆论，请开五条港利商船，而是年乃奉旨运米十四万至天津，免配兵榖者六十余艘，配运之船益少。传穟议曰：「今虽极力疏通，不足运本年之额，计来岁积欠当十三万以上，势必又需雇运。然非善策也。重洋险阻，商船往来，岁有漂沉，平时配运止百余石，糖市倍之，即失水责偿，为数无多，故行之可久。若雇船专运，每船奚止十倍，设有不虞，官商皆难着赔。虽前已三次行之，而未可恃也。昔时商本丰厚，其船工料坚固，近今商船薄小，南北洋中沉碎者多。民间置货千石，犹必分寄数船，以防意外；官榖岂可不加郑重乎？积榖十三万，用商船六、七十艘，厦、蚶二厅雇拨，当为四起或五、六起，每起必有文武正副委员及护送弁兵，供应犒赏，皆取诸四县，赔累已甚；而内地各仓既失商运之利，则必多所挑驳，非云榖杂糠沙，则云斗斛不足，纷纷檄行四县补运。此累之在官者也。官榖运脚每石六分六厘，较民货水脚仅十分之二，每船以二千石为率，船户仅得运脚银一百余两，不敷舵水饭食工资。其船本及修整篷索桅椗之需，皆于何出？每逢雇运，众行商及通港之船皆科派津贴，而船户仍不免赔。此累之在商者也。台湾三口，来往商船，只有此数，既专运积榖，则明年新榖，必有短配，是为疏积欠反增新欠，亦非计之得者。况台地近年米贵，一闻雇运，民间米价必一时腾踊，匪类藉以滋事。是官商既病，而并以病民。传穟之愚，惟有暂停新榖，以折色支放兵食，尽配积榖，免雇运而补仓储。请饬下台湾厅县，查明欠运榖数，至本年止实若干石，照旧配运。其道光五年新榖，令四县尽数易银，按中平市价，每一石易价番银一圆三角，分四季解至内地福州厦防厅库收贮。有榖厅县，领回按月折放兵食。内地番银一圆可易制钱八百余文，以二榖一米计之，每米一斗，可折放制钱二百文。其内外厅县领解番银脚费，平水即以商运例给之，脚价予之，俟积榖运竣，仍配新榖如旧。数年之后，再有积榖，亦可仿此而行，则永免雇运之害。而台湾之积榖可清，内地之仓储可补矣。」文恪公深然之。水师提督许公松年力阻其议。适卢允霞入京师上控，求罢商运，事下督抚议。司道乃采杨桂森之说，停止商运，请台地供粟半收本色，以给台营，半收折色，每榖一石改征银一两二钱，以给内营，即全数划抵台湾兵饷。台地免一领一解之烦，内地免解饷遭风之虑，每年又可省运脚银六千余两。
文恪公曰：「闽省漳泉诸府，负山环海，田少民多，出米不敷民食。台郡产米之区，故令征收本色，运给内营兵食。原以台地之有余，济内营之不足。今不令将本色运内济兵，转使改解折色，已失立法之本意。况台府请暂停一年，改解折色，司道已虑米价昂贵，营员借口；若此后尽解折色，岂米价独可无虑耶？台郡各属征收供粟，向无半本、半折之例；方守所议暂解折色一年，犹属一时通融之计，尚可由官酌办；若改征半折，则台民有榖之家较多，纷纷粜榖完银，必有平水火耗之加，更滋流弊；是利商以病民也。更易旧章，未可草率；其再议之！」于是台湾道孔昭虔、台湾府方传穟、台防同知杜绍祁、鹿港同知邓传安、淡水同知吴性诚、台湾县李慎彝、嘉义县王衍庆会议，皆谓商运不可罢。台民闻将改折，大哗，绅士咸曰：「民间完纳正供已百余年，虽今昔情形不同，私有折色，亦皆按时价之低昂，并无一定；若改征折色，每榖一石征银一两二钱，转成定例，行之日久，势必又有加征平水火耗，将来受累更深！且台民市易，皆用番饼，并无纹银，全赖每年兵饷散布民间，纹番两便，故钱价得平；若大饷永停，则纹银断绝，番饼增昂，必致民商两困。大不便。」
时孙公亦以改折抵饷之说密访于传穟，传穟覆书曰：「今之纷纷言商病者，皆务虚名，未计其实也。商船往来台洋一次，贩货之获利与船户之水脚所得凡数千金，以数千石之船仅运百余石之官榖，复给以每石六分有奇之运价，国家恤商，可谓厚矣，何病之有？所谓病者，有司之陋规耳；有国法在，罪之可也，裁之可也。今乃改易旧章，设有他弊，又何以处之？自古无不敝之法，利之所在，弊即生焉。苟鉴于末流，遂并亡其本，是为因噎废食，乌可不之察乎？夫商船运榖，虽以养兵，其端亦原于正供。台地产榖之区，颇艰银货，故昔人因地定赋，有供粟而无地丁，虽有匀丁杂税，为数无几；而漳、泉、福州兵民繁庶，产榖不足；故以有易无，运台榖以济各郡之兵糈，发帑银以给全台之兵饷，各得其所，民间便之久矣。虽近时台属之正供不无折收，内地之兵米不无折放，船户之运榖不无折交，然名存法在，每有需榖之时，犹可立备；一经改制，则内地永无得榖之期，台地永无见银之日，一旦实需其用，反费周章；其不便者一。台属贸易，俱用番饼，官民收用纹银，皆仰给于台饷，给兵之后，散布民间，舍此则海外纹银断绝矣；其不便者二。全台兵饷岁发银二十一万一千有奇