…鄂宁着降补福建巡抚；……锺音亦着仍留广东巡抚之任』。
冬十月辛酉（初七日），台湾窃贼黄教纠众滋事，谕鄂宁等严饬剿捕。
十一月乙巳（二十一日），谕军机大臣等：『台湾贼匪聚众不法一案，前据该督、抚等奏到各情形，王巍等办理不善之处，大略可见；节经谕令吴必达妥协经理。今日崔应阶奏「据镇、道等禀报情节」一折，是此事初发时，该镇、道尚意在弥缝，则平日之姑息养奸，不问可知；而通核种种原由，措置尤为失当。如原报十月初二日一闻黄教纠众竖旗，即统率官兵剿捕；今折内称初三日在城盘获贼犯刘恭等二名，又续获洪答等三十余名。镇、府既领兵前往，则城内获犯者何人？城内既获如许贼犯，可见匪徒结聚已久，不止冈山一处。且称黄教等竖旗聚众，原想抢夺村庄，并无谋为不轨之意；此语更为大谬！试问贼抢夺村庄，非不轨而何？即此，足见伊等欲化大为小、化有为无矣。又前折内称王巍于初三日带兵前赴冈山，知府邹应元随往协办，该道张珽留郡弹压防护；是镇、道并不在一处。今折内何以称连据镇、道具禀！伊等既行守相隔，何以会合禀报？或王巍往冈山后，旋即回至台湾，并未亲身督剿耶？再折内有「第八名正犯方髓、第九名正犯韩笔」之语；贼匪并未有散札、传贴等事，何由知其次序？殊不可解！此语得之何人？又称「贼首虽未就擒，而贼众惊惶；他处贼匪，难以会合」。此语益为荒诞！昨据鄂宁等奏，贼匪蔓延北路，有焚烧、拒捕之事；可见其并未解散。今惊惶瓦解之语，得自何来？前后矛盾殊甚！至称挑选年力精壮、熟识山径之人改装进山探听贼众等语；更非情理所有。带兵原为剿贼，况兵丁皆台湾土著，何至不识路径，另待挑人！若云窜入生番，兵即不能追捕；尤觉可怪！台地与生番接壤，平时尚当慑以声威；至贼匪窜入其境，何难一面谕令擒献、一面统兵直入，晓以「剿缉内地逸匪，并不滋扰番地」，方为正理。乃因番境相隔，即生退阻；设使生番稍有不靖，竟将置之不办乎？又王巍初二日差人赍奏雨水情形一折，今日亦已递到。计其拜折日期，即系黄教事发之时；该镇何难具折由驿速奏，可以早为指示；且总兵等准其奏事，原为地方要务起见；而紧要事件，并许驿函飞递。今贼匪滋事之案，地方公务孰有要于此者？并非前此吴士胜驰折谢恩可比。王巍又何拘泥若此，竟不飞章渡海告之抚臣速赴邮传耶！看来该镇、道专欲消弭隐讳，故从未奏闻；而节次禀揭，措词亦多粉饰。殊不知盗贼窃发，原不能保其必无，如漳浦县逆犯卢茂等一案，文武各官上紧办理妥贴，朕即加恩奖叙其出力员弁，并予升赏；王巍等岂无见闻！若黄教之事一有端倪，即迅速掩捕，何至贼众逸出生事！乃不此之务，妄思以诡词塞责，其取戾更甚；又何如先事之据实直陈耶！王巍等俟此案办结后，再降谕旨。吴必达见已领兵赴台，一切剿贼、缉犯，自能合宜。所有已获各犯，并着交吴必达会同余文仪迅速严审，仍遵前旨即行在彼正法；如镇、道及在事员弁有乖方贻误应行究讯者，即一面令其解任、一面奏闻，亦无不可。仍即将日来查办情形，星速具奏。并将此传谕崔应阶、鄂宁等知之』。
十二月乙卯朔，谕：『贼匪黄教纠众不法一案，该镇王巍于九月初一日抵台湾，即据地方官报知其事；自应刻即亲往剿捕，尽获匪党，以净根株。乃仅派守备、把总入山搜拏，迁延一月，致贼匪得以肆行无忌；直至十月初二日，闻匪众竖旗之事，始带兵亲往。昨阅伊奏折，其观望畏葸情形毕露；即此一节，已难胜总兵大员之任！王巍着革职，俟督、提等查参到日，再降谕旨』。
戊辰（十四日），谕：『据鄂宁奏：「台湾道张珽于办理逆匪黄教一案，平日既不能率属稽查奸宄，及贼匪蔓延，又复安坐郡城，并不亲往督捕；且一味存心讳饰，捏混欺蒙。请旨革职」等语。张珽着革职，仍留台湾，令其自备资斧协拏逆匪；俟事竣之日，另行降旨。所有台湾道员缺紧要，必须熟谙强干之员，方足以资整饬；孙孝愉着以按察使衔，管理台湾道事务。其四川按察使员缺，着刘益补授』。
——以上见乾隆朝「东华续录」卷二十四（原乾隆卷六十七至六十八）。
乾隆三十四年
乾隆三十四年己丑（一七六九）春正月辛卯（初七日），谕：『据鄂宁参奏：「台湾总兵王巍于贼匪黄教竖旗焚杀一案，措置乖张，畏葸退缩；且心存讳饰，屡次捏报，仅将守备刘国梁揭参，希图卸罪。请旨拏解质审」等语。王巍前已降旨革职，着即拏解来京，交军机大臣严审定拟具奏。守备刘国梁等有应行质讯之处，并着鄂宁遴委妥员一并押解来京，听候审讯』。
己酉（二十五日），谕军机大臣等：『鄂宁奏「台匪情形」一折，吴必达全不实力督办，甚属非是！吴必达带兵渡海之初，颇似勇往；乃一至台湾，竟尔安坐郡城，并不亲往剿贼。提督为总统大员，岂有不身历行间，亲为调度之理！况前此因王巍种种贻误，是以令吴必达前往，冀其能妥协经理。今该提督仍复惮于亲身临阵，宁不有鉴于王巍覆辙耶？且贼匪仅二、