，谋仍封塞回津请旨，毅与耆龄以为遗骸既久浸不安，而川资亦重费可惜，乃相约坚持借用库存机器汲引之说。无效，则遣人赴京津，觅购新机，不轻请旨也。自初九日试用机汲一昼夜，减水几及二尺，至十四日才余三四寸，载泽、溥亻斤、宝熙及耆龄先后入视，毅患腹疾甚剧，十五日始往。见石门三重皆洞开，第四重近枢处，为火药毁伤，附近居民一夕闻轰炮声，盖即因此。当门有金髹┇字朱棺，二门右扇内倾于阈旁，而棺压之；其左扇则欹而压于棺之上，棺盖锯有孔，差容一人出入，数日后始审知为高宗梓宫也。
其余棺椁或全或毁，纵横错乱，充满地宫，巾被衣衾堆弃于污泥积水中者，随在皆是。既惨不忍睹，又不能不急于一睹，尤为惨已。
清理弥日，始有置足之所，此则随员徐埴、志林功居多，而联亦有力焉。谨按：《皇朝文献通考》叙圣祖景陵于入地宫奉安梓宫后，乃云掩闭元宫石门。然则地宫为总名，其梓宫所居，旧称元宫矣，故特著之。《太平御览》引《西京杂记》云："魏哀王冢穿凿三日乃开，初至一户无扇，复入一户，石扇有关，复入一户，亦石扇关"。又云："棺椁黑光照人，刀砍不入，烧踞截之，乃漆杂兕革为棺，椁数寸，累积十余重。"今本杂记，扇作扉。《礼记·檀弓》云："天子之棺四重，水兕革棺被之。"又《丧服大记》云："小敛君褶衣褶衾。"
"帝共后妃六，躯惟完其一，伤哉十全主，遗骸不免析！"
（注）裕陵地宫内，高宗左为孝贤纯皇后富察氏，右为孝仪纯皇后魏佳氏，仁宗圣母也，同奉安于石床正中。其西从葬者，守护员司传说，首为淑嘉皇贵妃金佳氏，次为慧贤皇贵妃高佳氏，次为哲悯皇贵妃富察氏。据董恂《凤台祗谒笔记》，慧贤居首，哲悯次之，淑嘉又次之。然毅尝徵诸《玉牒》及《皇朝文献通考》，其妃位次序与董记毕合，恐传说为误矣。十五日，于石床西两棺之间，觅得服玉体一躯，毫无损伤，虽龙绣黯旧，犹完好，足下有绣凤黄靴二，著一落一。一耳缀环珥犹存，惟发似被拔脱者。敬审其年貌，既齿未全堕，又颐颏略有皱纹，殆在五十以上。宝熙传妇差来敛，命其陈黄龙缎褥于绸裹之板，徐奉玉体安置其上，无以黄绸，再以黄龙缎被覆之。为后为妃，疑莫能明。载泽曰："与其后而误认为妃，毋宁妃而误认为后。"于是决议奉安于石床正中之右，而其处适为孝仪故位。
毅谨按：当时二后三妃，哲悯薨于潜邸，慧贤以乾隆十年薨，孝贤以十三年崩，淑嘉以二十年薨，惟孝仪至四十年始崩，寿四十九；以是证之，实孝仪也。自初五日于石门外拾得肋骨一，膝骨一，趾骨二。初七日于隧道砖石中拾得脊骨一，胸骨一，色皆黑。十二日又于石门旁拾得踵骨一。检验吏审识胸脊二骨，为高宗之体。十四、五日于地宫泥水中拾得骸骨甚多，皆散乱不可纪理。然仅得头颅四，其一连日遍觅不见，诸臣惶急无策。至十六日，疑石门所压朱棺内，或有遗<骨差>，乃募人匍入探之，果得头颅骨一。命检验吏审视之，确为男体，即高宗也。诸臣始稍慰。下颏已碎为二，检验吏审而合之。上下齿本共三十六，体干高伟，骨皆紫黑色，股及脊犹黏有皮肉。毅见之心酸涕堕，同人及随员无不泪承睫也。
大体虽具，腰肋不甚全，又缺左胫，其余手指足趾诸零骸，竟无从觅。高宗圣寿七十以后，自称"古稀天子"，又自称"十全老人"，乃宾天百三十年，竟婴此奇惨，凡有血气，孰不感伤！两眼仅存深眶，眶向内转作螺旋纹，执灯遥观，似有白光自眶中出，初不觉也。耆龄语毅，微察果有此异。其一后、三妃之骨，十不存五六，且有一头颅后半皆碎损，仅存面<爵面>而已。盖盗军先入攫物，致将全骸散乱，土匪继入拾遗，又筐取灰泥，就河滤之，遂致零骸损失也。初，少保朱益藩主仿改葬成法，每玉体一躯，以绵束之，加服袭衮，而载泽、溥亻斤，主就遗骨所在，各以黄绸纟今包裹之。宝熙所持与益藩同，此臣子敬慎之心，毅所佩也。耆龄所持与泽、亻斤同，诚逆料情势必出于此，亦见事之明也。
毅语耆龄，毁而求全，原不足较，但吾辈当自先尽所以求全之道。得全尤善，万一不得全而心力既穷，自问亦无怍；毅非恤人言也，且朱少保亦非以求全为毁者。耆龄极韪余言，因属毅遣弟业向地方法院检察官祁耀川，聘请其检验吏。吏名俞源者，固不克称圣手，然当时在京，故号为第一者也。载泽会此意，而宝熙未察，遽诘之，既得遗骨，又穷诘之。源欲自炫其学，不觉所言失体，遂致溥亻斤大怒，然遗骨经源识别者已不少矣。先是溥亻斤以论议纷歧，意在请旨，至是宝熙向毅，特申请旨之说。而毅之本志，以为舍此别有良法，诚不妨自上出之，若决无良法，虽上亲临，仍必出此者，则吾辈当任其咎，不可留以归之上也。尝举是说以语载泽、耆龄，泽、龄皆深然之。故毅答宝熙云："公主分棺，诚为正义。设帝与后妃支体，或有互误，吾心安乎？"宝熙始悟。
耆龄故夙主合敛者。其言曰："奉安在一地宫，是谓同穴，既同