无所底止。应议定江浙漕船。长八丈。深六尺。入水三尺四寸为度。江广漕船。长九丈五尺。深六尺九寸。入水以三尺九寸为度。并将入水尺寸逐一量明分晰。横刊于浅板之上。俾得众目昭彰。易于查验。旗丁既不能于定制之外。私增尺寸。亦不能于土宜之外。多带货物。即遇水小之年。船身入水。不至甚深。亦可无虞稽阻。至应改船只。凡遇十运满足者。方令照依新式拆造。计十年后。如能改造齐全。所用料物。仍照从前原定价值。亦不致纷更烦扰。臣等仰蒙 圣训谆谆。当为漕务筹其万全。倘因改小丈尺。于丁民稍有未便。断不轻议更张。今查酌减船身。于例带货物。业有余地。可以装载。而成造漕船。亦有一定限制。可以遵守。似应仍照原议改减尺寸办理便。
改漕船修水利疏雍正二年
江苏布政使鄂尔泰
窃臣受事江苏。已经一载。地方事宜。麤悉大略。如丹徒丹阳河面。系杭嘉湖绍苏松常七府之运道。而派夫挑浅。独累两邑之民。漕粮关系甚巨。旗丁固宜优恤。然驭之不善。而骄悍横索。官府莫制。遂为商民累。州县分修战船。营弁勒索州县。船不坚固。官受赔垫。徒为科敛口实。凡此诸事。业蒙 圣主洞鉴。谕令查议。臣更敬摅一得。附陈数条。伏冀 圣主采择焉。
一漕船之宜更旧式也。谨按漕艘旧式。船身虽广阔长大。而每船所装额米。不过六百石。此外悉供运丁水手广载私货。以致船身过重。遇浅即阻。受兑开行。觅揽客货。包载过关。停泊接受。势需时日。迨过关上进以及达通。沿途发买客货。又须留滞。船式过大。遂得借口。实非无因。敢于玩误也。况船大则行迟。行迟则拥塞。拥塞则河路益狭。而民船不得通。甚有相去数丈。守候经旬。兼之硬拏剥运。捶挞交加。怨声载道。诚有如 圣主明谕者。以臣愚见。与其大而无适于用。莫若更其式而有便于漕。并有便于民。嗣后每遇一船破坏。并届满号大造之期。请即饬令更造如●子船式。窄小而长。量其所装。可容千石。六百石以装正供。一百石以装行月口粮。余三百石地。仍许其带货。则船小载轻。不难撑运。即遇浅搁。亦易扛帮。而于旗丁辈仍无苦累。商贩民船。且得肩行无碍。殊两便矣。况船小则水手亦可减裁。少一人即少生一事。兼又便于举棹。其行亦速。将不踰六月。便可抵通。不踰十月。便可回次。不惟易于督运。复有益于商民。或亦救弊之一法也。
一水利之亟宜宣通也。按禹贡三江既入。震泽底定。震泽者太湖也。太湖之水分泄于三江以入海。三江者。东江吴淞江娄江也。娄江即今之刘河。在苏州府城之东。经昆山县。抵太仓州境。环城南而东。过嘉定县。以入于海。上泄诸水。下通潮汐。东南半壁实赖之。故其通塞。所关甚重。河向宽二十余丈。后因于天妃宫建闸。束其水势。潮汐来缓。以致停淤暴塞。所存河面。仅五六丈。土人方欲去之。而于康熙五十四五年间。又建六渡桥之新闸。而河道日湮。因六渡桥去海已远。潮力已微。束之以闸。则潮来愈微。退时愈缓。缓则沙停。渐成淤积。以致滨河田亩。灌溉无资。此则旱之为患也。若遇大水为灾。河道本细。复有此闸梗其咽喉。以震泽西来列郡之水。尽趋刘河。而争出于丈余之水门。其泄泻不及。则泛滥漂溢之患。必不能免。此又水之为患也。当时与六渡桥并建者。又有七浦一闸。此闸去海为近。潮大则阻于闸而不及进。闸外之田。受其泛滥。潮小则阻于闸而无所入。闸内之田。无从戽救。故二闸一建。而三郡之水利欲绝。土民无不欲去此二闸者。而以当日建造之始。经督抚题请。未敢议废。殊不知地势有更迁。事机分利害。因革兴废。在乎审时。况在议建之时。本为利民计也。而未见为民患。及今已受其患。若仍不为变通。拘于前议。恐水利反为水害。并于前议利民之初心。亦大相悖谬矣。臣博访群议。如出一口。倘邀 特旨。废此两闸。太仓等三州县万民。实攸赖焉。
请定漕船年限疏
姚文然
臣办事垣中。见户工二部。会议漕船十年一造事例。请 总漕会同督抚。原限十年之外。再展几年。酌议具题等因。诚从为国节省钱粮起见也。但运务关臣垣职掌。既有愚见。敢不直陈。臣惟 朝廷大计。宜审轻重。每岁运漕米三百余万石。以实京师。按丁给粮。沿途设。修治河道。所费甚巨。不止造船一项。但以京师为天下根本。漕米关军民性命。故不吝重费而行之。岂不欲节省哉。运事船为最重。查明初漕规。有五年一造者。有七年一造者。后酌定十年一造。已为节省矣。 兴朝历年因之。未有更改。今又议展限。不知年限愈远。则见运旧船愈敝。钉胶易解。遇风浪而漂坏必多。且额造新船愈少。洒带益重。入水深而阁浅愈滞。有误漕粮。其未便者一也。又部议称漕船十年有余。岂无可用。因请展限。所虑诚是也。但漕船与江船不同。过赶帮。拽浅守冻。回空一迟。修不及。又趱新运。多有不及十年而损坏者。节经题报行查。况既满十年。约往返六七万里。即有未坏者。不过百之一二。岂可因此将通漕船一概展限耶。若不论年限之满与未满。止论船之坏与不坏。则未及十