复二年。吴王杨行密宿州之役。都知兵马司徐温请用小艇。而粮运先至。此其验也。今漕船之渡河。患浅阻者以其重大也。请用徐温之法而小之。必不留行矣。小船便。必不得[已](己)。则又有为采买之说。以救三者之失者。曰此三者犹需于运也。吾之策不需于运。采买是也。彼五省之民之纳米者。各听其乡一时之市价而折银。尽递寄与近畿之省。令官审年岁之丰俭。以为采买之多少。则居奇之徒。皆闻风而趋利若骛矣。且关东土地肥饶。闻每岁常运其有余。以鬻于江浙闽广之间。则至京为尤近也。采买便。四者之说。皆一偏之见。非万全之策也。当事者以为不便。信矣。而小船采买之说。则尤悖焉何也。夫欲尽举五省之船而小之。其费将不赀也。且吾不知其所谓小者何如也。使以受千石者。改而为受五百石四百石三百石。则浙江湖广之船之泛洞庭。绝彭蠡者。恐不足以冲洪涛。而覆溺多矣。若但改十丈者为九丈。则虽改犹未改也。且今之议改运者。欲其不必渡河。而令河臣得颛意于河也。小船能飞渡乎。此其必不可者也。粳稻出于东南。若北地不常种也。南省之纳米有定额矣。民固安之也。今乃尽令易银。而欲责不常种者于北地诸州县。窃意其累民而无益于事矣。关东虽饶。亦安能取盈于三百万石之数乎。此又必不可行者也。
若夫所谓海运转输之说。有司亦处堂而议之矣。然卒未敢决然以为必可行者。海运非动色于风涛之险也。海运则必造船转输。亦非惊心于措施之难也。转输则必置仓。二者之费。度亦与造小船等。夫使其改运而为长久之计。则亦不足惜矣。未几而河平漕复。是船与仓皆废矣。有司亦深虑乎。以不赀之财委之废物也。然则吾之所谓改运者何也。四者之说。人颛用之。吾兼用之。于海运为主。而以三者济之。则万全无弊矣。此其说何也。南省之省。大抵江浙最多。而其路近于海。则请由海运。江西湖广之米。则令转输以济海运之所不及。夫海运转输之格阻而不能行也。由于造船置仓之费不赀也。然则海运不必造船。转输不必置仓。宜行之矣。吾尝考其法焉。夫所谓海运不必造船者何也。即薛向募客舟之法也。关东每岁有商船二三千只至于上海。曰沙船。其大可容二千石。其人皆习于海。其来也。则载豆麦杂粟。一岁二三运以为常。而其去也。则仅易布帛棉花诸货物。而患其轻。今宜借其船而令其代载。一船量给三四百石。则江浙二百万石之米。凡两运而周矣。又令其迂道至直沽口。而约予运费。以奖其劳。舟不患轻。而米不空载。商人必甚愿也。其船即商人主之。而不必置丁。恐其累商也。其至也。视米所耗之多少。以为赏罚黜陟。吾知其慕爵赏而争自效矣。如是则不必造船而海运通矣。难予者曰。子之说。明隆庆中王宗沐尝行之者。其后坏七艘于福山岛而罢。子能保其不坏乎。曰此其偶然者耳。元固终始于海运者也。其运之少者。至元二十年。四万六千五十石。至者四万二千一百七十二石。递加至于天历元年。运三百二十五万五千二百二十石。为至多矣。其耗失乃仅二万九千余石。核而计之。固百分之一也。其同时梁梦龙之运。又何以利耶。今南漕由江南河而运河。水漂石激。利害恐亦相当矣。即或虞其万一。何不效沈廷扬蹔试之法。以苏松二府之米试之。利则再进。不利则退。吾知其所谓朔行而望至者。非欺也。夫所谓转输不必置仓者何也。江西湖广之米。仍令旧船运至清江浦。须于水次。若刘晏所谓歇艎者。于是用一人一日运七百五十石米之法。以避黄河之险。其说始于董抟霄。而吾变通之。其法人分十步。一里置三十六人。十里三百六十人。则百里仅三千六百人耳。其米则以布囊盛一斛而封识之。人负一囊。十步而更。人不息肩。米不着地。日行一千五百回。轻行四十二里。重行四十二里。一斛之米。仅五十余斤也。负五十余斤之米。而日行八十四里之路。虽匹夫之力之最下者。亦堪之矣。若一人不给于运。则用加耦之法。二人为耦。递加而至于四十耦。则一日可运六万石矣。又百步则置一兵。五里则置一千总。以约束之。若其加耦者。亦加官与兵焉。一日人给银四分。则百里之远。百万石之米。其费止需银二十万两耳。计清江浦至杨家庄口。其路仅百里也。江西湖广两省之米。仅百余万石也。用此法以达于杨家庄口。而以小船接之。则[漕](糟)艘虽不必至河。而运通矣。度此年所制拨船。无虑二三千只。今江南大吏。又造一千只。一船载三百石。则百万石之米。运之有余也。如此则不必置仓而转输便矣。
难予者曰。转输费矣。子何不一于海运。顾为此策也何居。曰自李家楼决口以来。淮扬徐三郡被水之民。业已不惜帑金而赈之矣。明岁青黄不接之时。则又困饿如故。或习而为非。此亦事之不可不虑者也。吾尽驱之以为吾用。民既得食。而又可藉其力以通运。非惟漕之利。抑亦民之福也。难者又曰。子欲以饥民运米。是犹委肉于饿虎之喙也。不虞其剽窃乎。曰吾之为此策也。正以虑之也。夫民岂不知国家之法之不可逭哉。而甘于为非者。求生不得也。既生矣。而又必生事以罹法网。虽愚者不为也。若不以之运粮而给之食。则其计真出此矣。将舟行遂获免乎。且人与人鳞次而更疾如