天抢地。无所告诉。甚则人[已](己)亡而不肯删除。子初生而责其当差。沟中之瘠。犹是册上之丁。黄口之儿。[已](己)入追呼之籍。苟无缺额而[已](己)。遑恤其它。呜呼。额之厉民。一至是哉。司牧者诚三思于禹贡之错法。尹铎之保障。愿为宏治之盛。而勿学万历之弊。视其时与地而上下焉。吾民其庶几乎。右论审丁
学者多言井田。然观周礼载师之土田贾田。皆不用井法。而左氏传载楚蒍掩定土田。自度山林至并衍沃。有九等之殊。是一国之地有井有不井也。祝鮀言鲁卫晋之始封。有疆以周索。疆以戎索之异。是天下之国有井有不井也。孟子所谓野九一国中什一者。恐亦就滕之地势言之耳。余观灵寿地形。高下不齐。肥瘠各殊。其在三代以前。亦所谓疆以戎索者耶。随其土宜。定其经界。斯善言井地者哉。至若征敛之法。近代大率多本唐之租庸调及两税。元史言元制取于内郡者。曰丁税。曰地税。此仿唐租庸调也。取于江南者。曰秋税。曰夏税。此仿唐两税也。今州县或分地丁为二。即租庸调法。或合地丁为一。而总派于地。即两税法。二法各有利弊。去弊就利。亦存乎其人焉。右论赋税
论折田潜邱札记
阎若璩
按宝应县志。载邑人上田议曰。窃见直隶各布政司起科则例。有大地小地上中下地之殊。有一二等至六七等。三四则至数十则之别。不但各司不同。即一司之中。各府各州各县。亦多互异。盖地形有高下平陂。土性有沙卤肥瘠。古人则壤成赋。固不强之使同也。但赋役全书内。将各则田地。注明折数者固多。而遗漏未注者。亦复不少。某江南扬州人。即以扬属论。江都之田一万七千余顷。额征银五万余两。全书幸注明折数矣。高邮田二万五千余顷。额征银四万一千余两。泰州田九千余顷。额征银四万四千余两。非泰州之田。仅高邮三分之一。非泰州之赋。重于高邮三倍也。盖泰州大地。而高邮小地也。又如兴化田二万四千余顷。额征银二万八千余两。宝应田二千余顷。额征银二万余两。非宝应之田。仅兴化十分之一。非宝应之赋。重于兴化十倍也。盖宝应大地。而兴化小地也。小地则一亩为一亩。大地则数亩折一亩。一亩为一亩。则赋轻。数亩折一亩。则赋重。而全书之内。皆未经注明也。窃谓钱粮项。不可不简。而田亩大小。尤不可不明。故名曰简明新书。愚读至此。而不觉有感于吾邑近事也。出阳原额制田。一万零八百四十二顷八十一亩五分三厘六毫六丝一忽。今折时田四万六千顷。刊诸易知由单者。班班可考。崇祯及顺治间皆然。祇缘赋役全书。偶遗今折时田四万六千顷九字。而河堤使者。以为山阳田有隐漏也。丈量议起。将夺民田四之三以入官。势甚汹。民执两易知由单以争。弗省也。赖奉 严纶。方行停止。予因上考魏襄王时史起曰。魏氏之行田也以百亩。邺独二百亩。是田恶也。此即折数也。周礼大司徒。不易之地家百。一易之地家二百。再易之地家三百。郑司农注。不易之地岁种之。地美故家百。一易之地。休一岁乃复种。地薄故家二百。再易之地。休二岁乃复种。地又薄。故家三百。如此。则民授田有多寡。而所获则无不齐。此亦即折数也。然则折田之制。由来尚矣。后居洞庭山中。讨论直隶真定广平诸志。而后益晓然于今制折田之故。盖缘明初新罹兵燹。地悉抛荒。太祖有尽着开垦。永不起科之令。由是太平日久。田日加辟。每多无粮。而有粮者苦其不均也。请行清丈。又并洿下薄硗瘠。本无粮者。一概丈出。故原额制田者。明初洪武之定数。不容增损。名曰大地是也。今折时田者。屡次丈量之实数。浮于故额。名曰小地是也。当时良有司恐亩数增多。取骇于上。而贻害于民。乃以大亩该小亩。取合原额之数。此后上行造报。则用大地以投黄册。下行征派。则用小地以图均平。是以各县大地。有小地一亩八分以上折一亩者。有二亩以上折一亩者。有三亩以上折一亩者。有七亩以上折一亩者。有八亩以上折一亩者。折亩之少者。其地犹中中。而折亩之多者。其地殊低薄。又皆合一县之丈地。投一县之原额。以摊一县之原粮。而赋役由之以出。故各县地之折算。虽有多寡。而赋之分派。则无移易。宜无不均也。山阳田之折也。亦若是而[已](己)矣。说者谓起天启间令肇兴。通行均丈。以四亩折一亩。私为惠于邑民。不知孙北人也。亦举向来北方之例而行之。议其概折无差等则可。议其隐田损上而益下岂可哉。且清丈较他处最晚。而民食均徭之惠亦最浅。岂忍复有所更变哉。或曰如是。则山阳之赋最轻。予又以为不然。尝经过保定府新城县。其土田甲天下。古所谓督亢地。至今禾稼树艺最胜。而田赋最轻。合计夏税秋粮及草。每亩征银五厘五毫足矣。以山阳视之。值米价贱。尚一倍有余。安在其为最轻也。且山阳产之腴者。水旱咸登。不足十分中之一。他若有粮而田荒。或永沉水底者。不可胜数。今不于此等议蠲议减。而偏思所以夺其产。是与不仁之甚者也。呜呼。果报之说。虽儒者不道。然林机议缓蜀赈。祸至灭门。马默奏除投海。天赐儿女。王安石议复肉刑。父子冥谪。王仆射请贷饥夫。神报相位。布在传记。历历不诬。汉武帝之横征