褒城亦然。沔县土宜。与南城褒三邑无异。诚宜援例踵行。垂之永久。将见赋役均而逃亡归。百里残黎。皆攘臂而乐业。是则宪台一行而沔民受再造之施。汉水虽广。不足喻宪恩矣。
请丁银仍归地粮疏乾隆三十年
监察御史戈涛
窃臣任山西道御史。于该省事务。时加体察。窃见丁银归入地粮征收一案。各省遵循已久。该省独未尽行。伏思丁粮合办。在无地有丁者。既免追呼之扰。即有丁有地者。亦省输纳之烦。吏胥不能藉编审为奸。小民亦不至以勾稽为累。其法简约均平。天下称便。何以该省独有未宜。臣谨就其节次改归成案。推原始末。考较得失。敬为我 皇上陈之。查丁归地粮。自雍正九年试办之后。至乾隆元年。抚臣觉罗石麟奏请改归者。十八州县。乾隆八年。因盐臣吉庆条奏。议请改归者。十八州县。乾隆二十三年。因御史姚成烈条奏。又议请改归者。五州县。计三次改归共四十一州县。其余则或请将丁银一半及三分之一。归入地粮。或请将丁银统按下下则征收。而以余额归入地粮。或请将无业穷丁尽行删除。而以其应征银两。均匀摊入地粮。如此所云。调剂办理者三十七州县。此外二十六州县。则仍丁粮分征。此历年查办之大较也。夫以天下通行之良法。而办理独多参差。揆诸画一之道。已有未协。且其所谓不可归办者。或以晋省赋额本重。加丁则未免过多。或以各属地土瘠薄。并征则虑有逃亡。又以为俯从舆论。则民情相安。可以经久。且以为闲有逃缺。而编审既届。可以擦除。此数说者。臣皆不能无疑。查赋额之重。无过江苏。而江苏则丁归地粮。地土之薄。无过贵州。而贵州亦丁粮合办。何独异于山西。夫有地而稍增其额。即虑逃亡。若无地而按征其丁。逃亡不更甚乎。此尤其易明者也。臣窃求其主于分办之说。盖谓晋民多出贸易。故不欲宽其丁赋而重地征。若然。则是欲征有力之丁银。因以遍征无力。殊失持平之义。况无地之民。宽裕者终少。拮据者实多。观于乾隆元年。及二十三年查辨案中。所称祁县寿阳。各有无力穷丁三千七百余人。其它固可概见矣。至于待编审为擦补。正前抚臣所谓调剂之一法。而实则弊有不可胜言者。何者。在各次办理之时。皆谓轻重适均。民无不便。及至后次查办。便已多有逃亡。即如二十三年所办。其去乾隆八年仅十余年。而岢岚州则逃亡六百三十余丁。五寨县则逃亡二百五十余丁。苟属民情所安。何以逃亡至是。是则所谓俯顺舆情。可以经久。特虚语耳。然而州县动以舆情为请者。一由绅衿富户之畏摊丁赋。一由经承里胥之贪存编审也。盖分征而不免逃亡。必藉编审为擦补。而吏胥经手。因缘为奸。增新丁则放富升贫。除故丁则移甲换乙。百弊丛生。莫可究诘。然则五年编审。特为若辈舞文渔利之期。而百姓之拖赔包纳于未擦补之前者。固无论矣。臣所谓调剂之终不能无弊者此也。夫古今立政。固欲顺民之情。而至于民情所同。则又权其轻重。贫民之不欲输丁。与地户之不愿增额。情同也。而轻重大异。历任抚臣固皆从民情起见。然而富民之情易达。贫民之情难诉。臣愚以为与其有业之欲。何若纾无业之氓。与其从佣工负贩者而按征其丁。何若于资生有藉者而稍益其额。与其作逃亡故绝。而始为之擦补。何若摊丁归地。而使之不至逃亡。且夫理有可信。则事无可疑。就三次办理而论。前之所谓难行者。后既多有改归。则知后之所谓难归者。原尽属可行。臣请 敕下山西抚臣。悉心筹办。将从前丁地分征各州县。一体查核归并。即或地有不齐。亦祇就一县中分等摊入。毋复胆顾旧案。琐屑参差。如此。则丁户不至逃亡。吏胥无由滋弊。良法美政。归于大同。而无业贫民。永沐 皇仁于无既矣。
请拨粮均丁疏雍正六年
陕西兰州按察使李元英
窃臣沐 皇上天高地厚之恩。凡关系通省事件。无论所管与非所管。均当时刻留心。细加体察。谨以时下所闻。并臆见所及。不揣冒昧。谨备悉陈奏。一估拨之例宜为画一也。查甘省估拨。定例于九十月间。将本年额征粮石。估拨次年兵食。先为报部。次年照数支散。又因甘省营驿岁需粮五十六万余石。而每年额征粮。止有四十九万余石。每于本色之外。约估折色。此例行之已久。惟是州县营汛。多寡远近。总无一定章程。以致胥吏作奸。上下其手。竟成锢习。每于估拨之时。州县营汛。纷纷营谋。以求各遂其私。臣查雍正二年间。曾奉部文。令将兵粮秉公拨定。画一造册报部。永为定例。嗣经前任布政使傅德。以甘省非他省可比。朦混咨覆。至今舞弊如故。以臣愚见。仍请将州县额征之多寡。与营汛之远近。逐一计算。定为某州县应拨某营汛若干。俱为画一以定章程。永远遵守。每年奏销。不得增减改易。如此。则积弊可除。似于仓谷兵民。均有裨益矣。一均丁之法宜加详议也。臣见甘肃奉行均丁之法。有与他省似同而实异者。他省则以本州岛本县之额丁。均入本州岛本县之地亩。原额仍无增损。小民自乐输将。今甘省均丁。则不按地亩。止按通省额征银粮。通计合算。每银九钱零。每粮九斗零。摊入一丁。额征多则摊丁亦多。额征少则摊丁亦少。以致各州