经考职后捐纳者。依例选补。有未经考职遂行捐纳者。于补选之时。仍行考试。文义略晓者。即与选补。否则且令肄业。听其再试。凡考试之时。若绳以八股经义。既非其所素习。亦难以猝然而能。合无试以时务策一道。判一条。但须严加防察。毋得令其代倩。徒应虚名。如此则既不绝其功名仕进之路。亦使知有郑重名器之思。庶可以责吏治之实效也。伏祈 睿鉴。敕议施行。
疏通选法疏
田从典
臣谨题。为铨政原有定例。用人必在及时。谨陈举贡壅滞亟求选法疏通事。臣闻帝王之治天下。使天下之人。皆踊跃鼓舞。自奋于功名。而国家因以收用人之效。则惟铨政之疏通使之也。夫天之生材。原足供一代之用。特是当其时而用之。虽偏长可与奇士争能。而过其时而用之。即豪杰将与庸众同伍。古之用人不拘资格。逮后世以资格用人。而先后多寡之间。乃至于壅滞。而人材遂困。然行之既久。未便骤更。按其额数。斟酌变通。不至纷更破例。而有疏通之实。我 皇上辟门吁俊。连茹汇征。而又卓异之举时闻。优者升以不次。宽大之 诏屡下。过小予以更新。至于慎捐纳必廷臣屡请。而后暂得举行。疏正途则额数较多。而又永着为例。固已人思自奋。士庆弹冠矣。而臣犹有请者。则以举贡一途。尚多壅滞。所当急议变通者也。夫往者进士尝壅滞矣。疏之而已通。举贡又壅滞矣。疏之而未即通。其故何也。今以选法论之。十七人为一班。推升捐纳。共得其七。进士举贡。共得其十。不为不多矣。然举贡以两途而得五人。不特少于进士。亦并少于推升捐纳。何也。推升捐纳。人数即多。度不至如历科拣选之举人。动以千计。其途已自相壅滞矣。而又益以历科之恩拔岁副贡生。至后之积薪者。又不可以数计。选法安得而不日滞。士气安得而不日损乎。又其甚者。举贡名为分选。而实则有停选之时。何者。今吏部选法。举贡悉依科分前后。宜矣。而于每科举人之后。附以教习贡生。举完则及于贡。贡完则再及于举。则当举人挨选之时。而贡生曾不预其一。及轮至贡生挨选之际。而下科之举人。又曾不得预其一。其间岂无非常之士。率皆坐困于闲居之岁月。而不得以自表见于 圣明之世。即幸而一绾半通。大皆迟暮之年。甚可惜也。夫士之有老与少。犹日之有朝与暮也。今乃不用其朝气。而用其暮气。人材可惜不待言也。 皇上待举贡与进士一体。而壅滞若是者。则以选法定议之时。未能仰体 上意。一通融其法耳。法不通融。则虽举人拣选之例。无论由五科减为三科。即令其一科拣选。尽如边省之例。而亦曾何与于选法之数乎。臣查旧例选法。以十三人为一班。后加至十七人。夫加则曷不可屡加也。合无量加一人。以十八人为率。使举贡共得六人。而又将举贡分而二之。使举得其四。贡得其二。无使举贡有偏枯之时。至科分挨次。悉如旧例。庶每选有举。每选有贡矣。所谓不至纷更破例。而有疏通之实者此也。或曰。班数行之已久。永为定例。今特以举贡之故而增人。若别途俱请增数。奈何。臣谓不然。夫若合举贡之人数。与别途分晰较之。虽加犹为少也。今进士推升。俱得其平。无论矣。至捐纳一途。多出势豪之家。非有才能素着。而朝出赀而暮绾绶。皓首穷经之儒。终年戚戚。即谅增其数。彼更何说乎。此断宜急变通者也。惟祈 睿鉴施行。
请速停保举永闭先用疏
陆陇其
题为请速停保举之捐。永闭先用之例。清仕途以安民生事。臣伏见臣同衙门御史陈菁疏。请停捐纳保举。而开先用之例。部覆俱无容议。奉 旨九卿詹事科道会议具奏。臣窃以为保举之捐。不可不停。而先用之例。不可开也。夫捐纳一事。原非 皇上所欲行。不过因一时军需孔亟。不得已而暂开。复恐其贤愚错杂。有害百姓。故立保举之法以防弊。为虑深远矣。近复因大同宣府运送草豆。并保举而亦许捐焉。则与正途无复分别。甚非 皇上立法防弊之初意。且保举所重。莫重于清廉。故督抚保举。必有清廉字样。方为合例。若保举可以捐纳。则是清廉二字可捐纳而得也。此亦不待辨而知其不可矣。若夫前此有捐纳先用一例。正途为之壅滞。至今尚未疏通。故 皇上灼见其弊。久经停止。虽前九卿因运送草豆。会议酌开事例。亦未及此。诚知其为选途之害。而不敢轻议也。且捐纳先用之人。大抵皆奔竞躁进之人。故多一先用之人。即多一害民之人。此又不待辨而知其不可者矣。抑臣更有请者。臣窃见近日督抚。于捐纳之员。有迟之数年。既不保举。又不参劾者。不知此等官员。果清廉乎。非清廉乎。抑或在清浊之间。未可骤举骤劾乎。夫既以捐纳出身。又不能发愤自励。则其志趋卑陋。甘于污下可知。使之久踞民上。其荼毒小民。不知当何如。故窃以为不但保举之捐纳。急当停止。而保举之限期。更当酌定。不但目前先用之例。万不可开。而从前先用之人。不可不行稽核。伏乞敕部查一切捐纳之员。到任三年。而无保举者。即行开缺。听其休致。庶吏治可清。选途可疏。而民生可安矣。
甄捐纳以恤人材疏康熙十八年
蒋伊
臣闻