更有以权之。期于官民两利。无独困此一方民而后可。
问货利于刀。流于泉。钱之为言泉也。如流泉而百货通焉。往者法钱不行。而奸钱日蕃。因禁所在无铸钱。专令宝泉宝源二局铸作。挟铜积笼。奇羡而毕归之上。宜也。然官钱益少。而民益得挟其伪钱以自便。利权散于下。钱货壅于上。于法禁未便。比者令督抚臣各量其地。与应用钱之多寡。复开鼓铸。其地丁课税。民得赋钱率什之三。而官之予兵。及给诸经费亦如之。此故往例。而益明厉其法。欲使必行。庶几乎钱之流通。可日月冀与。然尝思其制。间有未安。官钱之直贵。民颇不便之。一矣。以官之直予兵。兵转而他售。将无所焉。二矣。吏操造币之势。咸殽杂为巧。三矣。欲毋惜铜爱工。使质重而工良。又恐采铜日蕃。究无所取赢焉。四矣。钱文不精而直又重。则隐屏盗铸者得而乘之。五矣。凡斯所虑。阙而不图。何心计之鲜也。能商功利者或不乏矣。其务有以权之。欲使货贿流通。下以便日中之市。而上为国家收鼓铸之利。期于余财贯朽而不校。称盛治焉。
法令应归简易疏康熙四年
广东总督卢崇俊
奏为政归简易。以端治原事。臣闻民生休戚。动昭天象。国家利弊。实系民生。使果弊尽革而利尽兴。自当有休靡戚矣。臣窃以为国之大利在于政治简易。而国之大弊在于法令繁多。何也。夫法令一多。则内外衙门。在大官惟成例是遵。每多查驳之烦。在有司惟功令自畏。有不遑救过之虑。岂能计及民生之休戚。而施抚字之仁耶。且因丛迫之际。以致左右作奸。则民生愈受其困矣。若政治一归简易。则大小臣工。各有暇豫之精神。衙门各役。莫施鬼蜮之伎俩。是害不除而自绝。利不兴而自溥。不必求遂民生。而民生自遂。故古来止颂宽大之为美政。未闻以文法之繁为善治也。夫一法立则一弊生。故法愈多而弊愈滋。夫滋弊缘于法多。则救弊惟在减法。有不辨而自明者矣。向来立法之密。其意在于除弊安民。奚知弊反从此而滋。民又从此而扰乎。恭逢我 皇上智仁天纵。知大计军政之循陋规。知考满等第之恣营求。而毅然停之。知四部考成之繁琐丛弊。而归并户部综核。知各关差官之骚扰商民。而责成地方征收。天下官民商贾。已受无穷之福。此即多事不如省事之明效也。今日求治之法。不须远法前王。但就 皇上此念而扩充之。将六部现行事例。命其逐件讲求。如书有云。刑故无小。宥过无大。止将贪暴奸私。明知故犯者。按例处治。其余因公获过者。概免琐议。减之又减。直至于必不可减而始存其大且要者。则法令简明。大官易于综核。有司得以展舒。始能共讲抚字之术。以遂民生而回天象不难矣。
请省奏销驳查疏康熙九年
给事中姚文然
题为请慎奏销之驳查。省冗奏以节 睿劳事。臣惟章奏之最繁者。奏销之驳查。但钱粮款项未清。驳查必不可省。言省驳查则非矣。惟有不应驳而驳者。以至内外屡题屡覆。频渎 宸聪。此等之类。实属可省。臣举一二事言之。如湖广省康熙六年兵马买用豆草等项。价值共五万余两。初经部覆湖北巡抚刘兆麒。湖南巡抚周召南。奏销康熙六年钱粮两疏内。俱云草价与定价相符。豆价比上年减少。均应准销。于康熙七年五月九月各奉 旨依议钦遵在案。乃七年九月部覆湖广总督张长庚。报销康熙六年兵马钱粮一疏内。又称豆草价值已浮。难以照算。请 敕下该抚覆减具题等语。臣查康熙六年该督报销湖北湖南之豆草。即湖南北两抚所奏销之豆草。三疏本属一事。款项价值相符。何为三月之内。一允一驳耶。至康熙八年二月及五月内。湖南北两抚具题。该部两疏具覆。俱称豆草等价。查已于奏销康熙六年钱粮案内。准销在案。均无容查议等语。是康熙七年准销于前。康熙八年照旧准销于后。则中间七年九月内之一驳减可省也。省此一驳。而后此该抚两次具题。该部两次具覆。皆可省矣。又如广西省郁林三里全州等营。节经经略臣洪承畴该督于时跃等题准该营全支战饷。屡年奏销无异。乃部覆广西省康熙四年五年奏销钱粮两疏内。将各营所支战饷数万余两。俱驳令追扣。累经督抚提臣疏请免追。部覆不允。最后该抚金允祖两疏具题。该部于康熙八年八月及十二月内两疏具覆。皆称该督卢兴祖于康熙六年具题。减战兵改为守兵。此四年五年战兵支过钱粮。俱系未定之前支给。相应免扣等语。是顺治十三年。康熙元年。节次题准全支战饷于前。康熙八年。题覆照旧免扣于后。则中间奏销康熙四年五年钱粮疏内两次驳扣可省也。省此两驳。而后此抚臣屡疏请免。该部屡疏具覆。皆可省矣。此臣所举奏销两案。皆见于章疏者也。旧例疏外更有驳单。胥吏查册呈单。多者至数十件。其中岂无不应驳而驳者乎。臣思户部与别部不同。钱粮款项千端。卷案牵连数载。言事者累月查一二件。事后指摘甚易。任事者一日行百十件。当下稽察甚难。因此反复思维。该部事务既已因繁得难。必须求易于简。而求简之法。先自求详始。盖省其应省者简也。先辨其应与不应者详也。从来堂官执要。司官执详。臣请三言蔽之曰。司能详则堂可简矣。人能详则事可简