受患。与咸水之害田。罔有过而问者也。此坏闸之大弊又一也。如是而欲去淤闸之二弊。以收捍蓄之全功。岂能无浮议之阻挠乎。夫闸潦而启不时。则海亩者窃决塘。窃则罪。故海民谤。无闸则海鱼入潮。河鱼入汐。闸则否。故内外渔迩闸者谤。宅是者。谓闸阻潮汐吐吞。改水顺逆关废兴。故宅是者亦谤。况计闸之无淤。必塞直以就曲。则丁晒盐。必渡江往来。故擅牢盆之利者亦谤。虽然。唯谤之是畏。必非有意于民瘼者也。夫诚有意于民瘼。即百口谤且不避。况异日必万口颂乎。是以愚民可与乐成。难以图始。麛裘衮衣。褚伍诲殖。是所赖实心任事。兴久大之利者。
湖州碧浪湖各溇渎要害说东南水利
凌廷堪
碧浪湖即岘山漾。湖州之上源也。承天目西南万山而来。南条诸水及郭西湾诸山水。俱汇于此。所藉以宣泄者惟太湖。故沿太湖各溇渎。湖州之下委也。其碧浪湖众汇之水。及南溪各水。穿运河。由各溇散注。以入太湖。此程邑之情形。若长邑。则独承天目西条之水。会安吉及本邑诸水。由各渎散注于太湖。此长邑之情形。然长邑西条之水。又分泄于湖郡。而会注程邑各溇港入太湖。是以郡南碧浪湖。为七县聚水之薮。周围约七八里。论厥形势。碧浪湖为咽喉。而各溇渎为尾闾。顾非碧浪湖之容纳。则水无囊蓄。而郡之西南乡。及东北两乡受其害。非各溇渎之分泄。则水无归宿。而郡之东北乡。及长兴下六区。均受其害。源委利害相关。莫要于此。徐宪忠云。吴江垂虹湮塞。而吴兴之害加甚。为政者。要思其泄水之处。不必全仰于垂虹。凡所以思患豫防。湖州水利。有不容以不讲者。范硕云。碧湖沙涨如陆地。必脉络流通。则上流之泥沙不积。童国泰云。碧湖受南来诸水。今泥沙堆积。郭西湾西南诸山水尾闾不通。及今不治。泛滥横行。害岂独二三五区哉。沿城濠堑。又多壅塞。沙涨由是而起。严述曾云。南来水旺。则众水皆从而北。沙亦随水而行。水缓沙积。其势然也。今芦滩壅阻。亟宜开浚。以通上流。此碧浪湖之利害也。伍余福三吴水利论。七十二溇。界乌程长兴之间。乌程三十九。长兴三十四。通经递脉。以杀其奔冲必溃之势。吴兴志。太湖沿堤多为溇。各有斗门版。旱则闭之。防溪水之走。有东北风亦闭之。防湖水暴涨。郑元庆云。三吴之水利在下流。吾湖之水利在溇港。谭肇基云。原古人之多溇港也。取泄水之速。而每溇各置闸座也。取时蓄时泄。旱潦无虞。人事可挽天时之穷。立法尽善。此各溇港之利害也。唐宋以来。悉勤修浚。其治绩具载全书。我 朝康熙十年四十六年雍正五年乾隆四年二十七年。浚碧浪湖及溇港。建立闸座。屡 宸虑。所以为田畴计者至矣。或问泄水诚是也。其如蓄水何。曰凡蓄与泄。惟在上源勿塞。下委勿壅。今碧浪湖沙涨成洲。是源已隔也。各溇港淤阻特甚。是委不通也。一遇水发。泛滥为灾。惟不能泄。斯不能蓄。故水患不深通。不患不蓄。以洼如釜底也。按劳志载城外濠。唐武德四年李孝恭所凿。广德四年刺史独孤问俗重开。此濠自清源门沿城至迎禧门。又至奉胜门。又至临湖门。自古苕水入。太湖之溪也。数十丈。深不可测。西濠自定安门至清源门。南濠自迎春门至定安门。北濠自临湖门至迎春门。或假人力开凿。西濠受西南诸山之水。南濠受南来众溪会碧浪湖诸水。东濠兼受运河之水。皆成溪泽。春夏水生。浩漾汹涌。湍邀迅驶。西南二水交流。以入太湖。今城濠俱阻梗。概宜疏治。上有碧浪湖之蓄。必藉城濠通駃。以杀其流。下有各溇渎之泄。亦必藉城濠及运河分注。顺轨而下。是城濠通。则碧浪湖下流迅驶。不致沙积。即于各溇港上流力冲。不致泥淤。所谓以水治水。借水刷沙。法亦莫善于此。譬诸肠胃通彻。上下三关。方称无病。碧湖为上关。城濠及运河与溇港联络为中关。各溇港为下关。非第湖州。此为扼要。实东南诸郡水脉呼吸相通。一有不治。水患不息。故但浚杭郡之上游。势虽建瓴。而湖州之病在泛溢。但浚苏松之下游。溇湖仍塞。则湖州之病在难消。其为要害何如耶。昔太守李堂大水行云。广苕诸水凑城南。碧浪湖填难注泄。全凭笠泽为尾闾。七二溇港成长渠。以见碧浪湖各溇港开浚。固不容稍缓也。
杭湖苏松源流异派同归说东南水利
凌廷堪
道光三年癸未夏。苏湖数郡患大水。而尤甚者莫如湖。以地洼如釜底也。然湖郡较他州为最低。而与他州利害各有重轻。浙省杭郡为上流。祇在坝之坚且固。谚云。杭州坍德胜坝。湖州没飞英塔。言高下殊甚也。而嘉郡于湖水。势散而缓。无所损益。惟江南苏松诸郡。于杭嘉湖有筋摇脉动之势。赖以奠乂者。全在太湖受水泄水之处。不可稍有壅阏尔。来源自杭之天目而下。有建瓴之势。湖州当其最冲。所谓不患其源之不通。去委在导溇归湖。由湖达吴淞等江入海。所谓患其流之不泄。若嘉郡之水。半由烂溪入江震境。下韭溪。入太湖。半由魏塘入松江境。汇于泖湖。是杭嘉湖与苏松诸郡。源流一贯。大势自南而稍偏。东则以浙江为界。北则以扬子江为界。西则自天目绵亘至广德宣池诸山为界。东则大海。太湖实潴其中。古称浙西七郡为平