是东坝直达金陵。为运道云。永乐迁都。此道遂废。而苏人吴相伍以水之为苏常患也。引单锷议。奏改土坝。增设官吏。岁佥溧阳溧水人夫各四十人守之。自是宣歙诸水。希入震泽。而坝尤低薄。水闲漏泄。舟行犹能越之。正统六年。江水泛滥坝大决。苏常潦甚。租税无所出。于是周文襄杨埙大集夫匠重筑之。并钦降版榜。有走泄水利。湮没苏常田禾者。坝官吏皆斩。夫匠充军。其后屡议复故道而辄阻。利塞者三郡之民。而利开者高之田也。嘉靖二十五年。倭入寇。商旅由坝行者。络绎不绝。沿坝居民。利其盘剥。复自坝东十里许。更筑一坝。两坝相隔。湖水绝不复东。而高之田渐圮。父老言。湖底与苏州谯楼顶相平。假令水涨时。坝一决。苏州便为鱼。当庚申辛酉间。大浸稽天。民纷纷欲掘坝。会下坝偶决。溧阳宜兴而下。势若怀襄。有以闻于华亭徐内阁阶者。会知县方沂入觐。召谕重禁之。韩邦宪广通坝考之言若此。按五堰去溧阳八十里。自广通坝。而东十五里曰新坝。因以广通坝凿河。故从东复筑此。亦不堰水。自此而东九里。第一曰升平堰。又南九里曰三塔湖堰。又东九里曰南度堰。又东九里曰沙涨堰。又东九里曰前麻堰。是为五堰。在广通坝下流。半受广德建平高之水。其溧水溧阳丹阳句容之水。又在五堰之北。沈曰。五堰之水相平。霖雨稍积。山源怒沸。则诸水奔驰东下。连五堰所受者。同入太湖沛如也。非五堰所能节也。详宋郏侨书。曰。宜兴而西有五堰者。所以节宣歙金陵九阳江众水。直趍芜湖。后废五堰。则水皆入于宜兴之荆溪而入震泽。东灌苏常湖三州。由是观之。则昔人所节。似连五堰之水。俱汇入于芜湖。又详宋黄震答泄水书云。古人于宜兴以西。金陵管下。设为五堰。使西南水不入荆溪。而由银林五堰入于运河。以至大江。国初南渡以来。五堰既以不便木簰往来而坏。又射林唐末商贩木簰。由宣歙以入两浙。乃病五堰艰阻。绐官中废。则金陵九阳数郡之水。不西入芜湖而东入震泽。由前后之言观之。则五堰在所坝之中无疑矣。今坝设五堰之上。所拒固是宣歙诸水。拒水不入于五堰。而非筑五堰邀其水以出芜湖也。
前言皆以五堰为节水之具。则昔之所筑。疑在五堰下流。别有要害之地。而非今之所坝者也。明初。欲藉五堰节水分流以入芜湖。可见五堰者但可为湖。而不可为田也。复恐其赋税为累。启后人开堰之说。乃掣其税赋于苏州代输。期诸堰以次蓄水。而不疾趋于东吴也。闻五堰豪家。隐其水利有关三郡之情。于嘉靖三十五年。乘县官入觐。从署事府判欺田升科。尽占为田。夹筑土埂于诸湖之中。坝东之水。不容余沥停贮。竭其流而决入于太湖。太湖岂为辞哉。不知下流二三百里之田。阴受其汨没之祸。而莫之计也。之言。与邦宪所考相异同若此。夫高之病。因广通坝截五堰之水。不得宣泄。故泛滥恣肆而莫之救。然其赋已掣入吴中矣。其患为小。吴中之病。因广通坝在五堰之上。而五堰复为豪民占佃。不得停泓。宣歙金陵诸水。乃奔溃四出而下太湖。其患为大。以高为壑固不可。以三郡为高一县之壑尤不可也。且高之与三郡。赋税人民。多寡轻重。果何如哉。夫高溧阳之间。不全藉占佃五堰者。以为赋税也。开五堰复为水而除其科。在 朝延不过岁捐全额之二三耳。即使高因五堰之田为全额而全除之。而苏州所加之赋。固自在也。则五堰不可不开也。广通既居五堰之上。故高以上之水无所入。虽入矣。而为占佃者所阻。故三郡以上之水无所蓄。惟移坝于五堰之下。则五堰为高泄水之区。而新坝复为三郡截水之路。两者均利焉。则旧坝亦不可不移也。治水者。大抵以三江为急。以五堰为缓。愚之反复于兹者。惟恐后之治者。偶见一邑之疾苦。妄建决堰之议。以贻三郡之大害。故不禁复详言之焉。
治河附论
张伯行
沟洫之说。凡河皆可用。而独黄河不可用。何也。以其随行而随淤也。若与诸湖相近者。皆可用沟洫之法。而洪泽湖一带尤为利便。予闻往时洪泽湖。如周桥翟坝高良涧等闸。下皆有河。河之两岸。皆为肥美水田。自六坝开而美田皆汇为巨浸矣。今六坝已闭。田尽涸出。所待举行者。水利而已。与其以有用之水委之于海。何若多开河渠。广修沟洫。引水溉田。既资其利。又除其害之为两得乎。春则使之出清口。一以刷黄。一以济运。夏时水涨。则开河渠以灌溉民田。则昔之民苦水之害者。一转移间。而且以得水之利矣。但凡民可与乐成。难与虑始。若听民自为之。势必有所不能。或添水利官使专治之。或令地方官兼管之。务使先开河渠。俱令至运河之西岸。仍于运河之下开涵洞。如淮安府山阳县之伏龙洞。遇水小时则闭涵洞。止用以灌田。而不使之东注。遇洪泽湖水大。则取其足以灌田而止。余水尽令泄于运河之东。由射阳湖马家荡须沟蒙泷入海。即运河之东。至马家荡及须二沟。俱可为水田。此处尽民为之。不必官为区处也。此愚一得之见也。
请广淮北水利疏乾隆七年
漕运总督顾琮
窃惟淮北郡县。地居天下之冲。襟带黄淮。汇注湖荡。土田广衍。户口繁多。第频年水旱。饥馑荐臻。以至土