工本。分年征还。更请另 简大臣。赍帑金分巡直隶各府。一如河间天津二府办理。虽所费繁多。而实为畿辅无穷之利。或曰北土高燥。不宜稻种也。土性沙。水入即渗也。挖掘民地。易起怨声也。且前朝徐贞明行之而立败。怡贤亲王与大学士朱轼之经理。亦垂成而坐废。可为明鉴。臣请又一一言之。九土之种异宜。未闻稻非冀州之产。现今玉田丰润。稻油油。且今第为之兴水利耳。固不必强之为水田也。或疏或浚。则用官资。可稻可禾。听从民便。此不疑者一也。土性沙。是诚有之。不过数处耳。岂地皆沙乎。且即使沙。而多一行水之道。比听其冲溢者。犹愈于已乎。不疑者二也。
若以沟渠为捐地。尤非知农事者。凡力田者务尽力而不贵多垦。语曰务广者地荒。诗曰无田甫田。惟莠骄骄。今使十亩之地。损一亩之蓄水。而九亩倍收。与十亩之田皆薄入。孰利。况损者又予拨还。不疑者三也。至于前人之屡行屡罢。此亦有由。徐贞明有干济之才。所言亦百世之利。其时御史王之栋参劾。出于奄人勋戚之意。其疏亦第言滹沱不可开耳。未尝言水田不可行也。但其募南人开垦。即以地予之。又许占籍。左光斗之屯学亦然。是夺北人之田。而又塞其功名之路。其致人言也宜矣。至营田四局。成绩具在。公论难诬。当日效力差员。不无奉行未善。所以贤王一没。遂过而废之。非深识长算者之所出也。况非常之原。黎民所惧。所贵持久乃可有功。秦人开郑白之渠。利及百世。而当时至欲杀水工郑国。汉河东太守番系引汾水灌田。河渠数徙。田者不能偿种。至唐长孙恕复凿之。亩收十石。凡始事难。成事易。赓续以终之则是。中道而弃之则非。不疑者四也。至于水利既兴之后。或招募农师。造作水器。与夫逐年作何经理。俾永无湮塞之处。应听在事大臣。详加筹划。虽国家经费有常。然 皇上视民如子。凡有赈恤。纵千万帑金。亦无屯惜。即如现在开通京师沟道。已估费二十余万。以视兴修一省水利。轻重较然。况此举乃以阜财。非以费财。请又为 皇上一一数之。天灾国家代有。荒政未有百全。计口授粮。仅救死而扶羸。以工代赈。亦挂一而漏百。何如掷百万于水滨。而立收国富民安之效。纵有尧灾汤旱。亦可挹彼注兹。是谓无弊之赈恤。连年米价。 圣怀屡。尽停采买。岂可久行。捐监输仓。亦非上策。若小民收获素裕。自然二有资。臣访闻直隶士民。皆云有水之田。较无水之田。相去不啻再倍。是谓不竭之常平。且近畿多八旗庄地。直隶亦京兆股肱。皆宜致之富饶。始可居重驭轻。汉武帝徙豪民于关中。明成祖迁富家于帝里。固非王政。不失深谋。若水利既兴。自然军民两利。是谓无形之帑藏。且雨者水土之气所上腾而下泽也。土气太甚。则水气受制。故明臣魏呈润徐光启。皆以兴水利为致雨之术。其言固未必确。然东南半壁。未尝接踵告旱。而直隶近年以来。闵雨者屡矣。谓政事之缺失。乃 圣人罪己之怀。诿气数之适然。亦术士无稽之论。其实天人一理。理数相因。但使水土均调。自然雨旸时若。是谓有验之调燮。且水性分之则利。合之则害。用之则利。弃之则害。故周用有言。人人皆治田之人。即人人皆治水之人。先臣张伯行亦主此论。又陆陇其为灵寿令。督民浚卫河。其始颇有怨言。谓开无水之河以病民。既而水潦大至。他邑苦者。独灵寿有倡导。岁竟有秋。货殖者旱则资舟。为国者备斯无患。是为隐寓之河防。抑臣更有进于此者。今生齿日繁。民食渐绌。愚臣区区。以为尽兴西北之水田。尽辟东南之荒地。则米价自然平减。闾左立致丰盈。但事体至大。请先直隶为端。俟行之有效。另筹长策。次第举行。乐利万年之基。庶其在此。乞饬大臣详议举行。畿内幸甚。
覆黎河帅论北方水利书山右集
程含章
自到山东之后。检查旧卷。无岁不报水灾。在 国家则须议赈议蠲。帑多耗费。在百姓则耕而不获。户鲜藏。饥寒之余。流为盗贼。是正本清源之法。必先除去水灾。故多刊告示。劝民疏通河道。高筑堤防。然百姓乐于观成。难与图始。非地方官平日善政得民。窃恐观望徘徊。鲜有实效。今读来教。谆谆以水利相劝勉。敢不拜嘉。惟北省兴修水利以资灌溉则南漕可以量减之说。私心尚有未尽然者。敬为左右陈之。天下之大利在农。古今之大害在水。能去其害而收其利。则民食足而国亦富饶。此君相所以贵裁成也。昔者禹平水土。尽力沟洫。浚畎浍距川。而天下大治。殷人不知修水利。乃至五迁以避河。周人复修禹政。十夫有沟。百夫有洫。千夫有浍。万夫有川。故能使上下公私。交受其利。可谓尽美尽善矣。然三代以前。所以不须转漕东南。中土不虞乏食者。非必尽沟洫之故。缘其时天子与诸侯。各君其国。各子其民。王朝事简。设官无多。而又寓兵于农。不须粮饷。故第收畿内之粟。已足供王国之需。今则中外一统。天下之政。取裁京师。官职之众。甲兵之多。千倍于昔。虽起禹汤文武于今。亦不能不转东南之粟。以供京师之食。道固然也。自阡陌开而沟洫之制遂坏。二千年来。不能复古。岂惟人事。亦若天时地利物性人心。皆有断断难复之势。何者。北方水利。始于虞文