。不若仍为官地。责令汛官。广植榆柳芦苇之类。岁收其材。以为河工之料。不亦利乎。夫升科之法。断不可行于两河之间。其为利甚小。而其为害甚大也。
论微湖蓄水过多书
黎世序
再承另示微湖蓄水。必须漕运民田。两无妨碍。因闻江南省。又有加增一尺之语。诲谕谆谆。仰见斟酌盈虚。归于至当。惟是加增蓄水一尺之议。起于东省。今不知如何诿之江南。查滨临三湖被淹之地计八州县。东省居其五。南省居其三。是南省亦有切肤之。何至膜视封。置民生于不问。而微湖之蓄泄。东省实操其权。南省实受其制也。湖口志桩。向来定制。收水一丈二尺。足敷重运之用。嘉庆二十一年。吴李二公。因湖底垫高。奏改定制收水一丈三尺以外。至多总在一丈四尺以内。南省未尝会议也。而此奏之后。泇河厅收水。即以一丈四尺为主。以后总有多无少。于照例铺水济运之时。又或少启一闸。或多下板块。名为惜水如金。实则有心操切。名为留有余以备不足。实则但顾运而不顾民。迨至湖水长至一丈七八尺。数州县田没水底。该河员故作咨嗟可悯之语。实则乃深喜之。即如上年湖水难容。广求分泄。启放江境之蔺家山坝。东河预筹存水丈尺。泇河厅请于一丈四尺之外。再加五寸。继又议加一尺。知会江省。均有文可据。江省未尝创为此议也。泇河厅但求蓄水之多。而不顾地方被淹之苦。即如蔺家山坝。原议俟湖水消至一丈六尺以内。再行堵闭。而泇河厅于湖水尚存一丈六尺以外之时。即移会铜沛厅急堵蔺坝。其有意多留湖水。实有案可凭。而南河亦不敢不听其号令者。恐其水势亏短之时。有所诿咎也。兹读来谕。乃转以加增一尺之语。诬及南省。上朦清听。是又明知有害于民。而巧为避怨之计。微湖实东河管辖。南河从不与闻。亦无从照例启闭。然历据东河咨奏之案。每年重运不过用水二尺余寸。今以收水一丈四尺。比旧制多蓄二尺。以理度之。似已足敷数年之用。而加增蓄水之。言南河不便阻议者。泇河厅专司湖水蓄泄。恐其铺水之时。藉词靳惜也。昨兖沂曹道贺公。颇欲讲求水利。谆谆见询。弟即以河厅惟求蓄水之言告之。今得鼎力主持。与东河帅确商筹办。俾漕运无误。民生有赖。幸何如之。
卷一百五工政十一运河下
漕运小
顾栋高
河南。自昔转输处也。尧舜禹都冀州。禹贡载浮于洛。达于河。其时之贡道。即运道也。殷周以来。诸侯封建。各食其土。故漕运之制未详。因禹之旧。汉兴。乃始事漕挽。历代因之。大抵因建都所在而为之经营。其利病乃可得而究云。汉都关中。引漕穿渠至河以漕。东汉晋都洛阳。修汴渠。或凿陕南山。决河东注洛以行漕。隋沿河置仓。唐亦置河口输场。分运入河洛。时则自江达淮。自淮达汴。自汴达河。而洛而渭。而专以河为急。宋都大梁。为四河以通漕。而汴河运米至七百万石。凡军器上供皆由汴。于时东南则由淮入汴。西北诸路则由洛入河达汴。而专以汴为急。元明都燕京。元行海运。而其初亦涉江入淮。由黄河逆水至中湾。在封邱县南大河北岸陆运至淇门。入御河即卫河以达京师。明永乐中。亦运至陈州。载入黄河。至新乡八柳树等处。令河南车夫运赴卫河。以河兼陆运。而其时则又以卫河为急。自元都燕而汴河几废。明世会通河成。而东南重运。悉由淮北山东至临清。合卫河以达于天津。其卫辉水次所运。特河南一省之漕而已。故论漕运于汉隋唐。河南特中顿之所也。论漕运于宋。大梁则委输之地也。论漕运于元明。卫河则纡出之道也。以河为事。则有二门底柱之险。以汴为事。则有溃溢涸塞之虞。以卫河为事。则又有泉流微弱。水不胜舟之虑。历代所由。各有利病。其势然矣。乃明季论者。以会通河偶阻。至欲全由卫河。借沁之奔流入卫。以杀黄而助运。是殊不然。沁大而卫小。沁浊而卫清。故黄足以容沁。而卫不能受沁。沁之水势足以济运。而沁之泥沙适足以病运。故病会通而欲专由卫者。是因噫而废食也。欲引沁入卫以助运者。是穿咽而溃痈也。狃目前之计。而忘远大之虑。大率如此。 本朝至德感神。河流安澜。漕运便利。舳舻万艘。悉由江达京庾。而卫河之运。特南河省臣巡视。抵临清以会通仓而已。我 皇上封卫河之神。 钦赐匾额。复以兑粮小滩。改归卫辉水次。以省交兑跋涉之苦。又以河石浅滩。需夫挑挖。并经由浚滑内黄之县。拨入彰卫。以免隔属呼应不灵之虞。此制一定。永为百世之利矣。述漕运志。
论引沁入卫之患
陆耀
按明代诸臣。于引漳之外。复有筹及引沁入卫者。嘉靖间。左都御史胡世宁言沁水至武陟县红荆口分流一派通卫。宜遣官踏视。北达卫水。万历间。参政范守己言沁水自山西穿太行而南至武陟县东南入河。乃自木兰店东决。奔流入卫。守土诸臣。塞其决口。仍导入河。而堤外遗有河形。直抵卫浒。宜于原决筑堤处建一石。分沁一派东流入卫。为力甚易。又杨一魁张国维先后皆有此说。而潘季驯河议辨惑。则曰黄可杀也。卫不可益也。移此与彼不可也。卫漳暴涨。元魏二县田地。每被淹浸。民已不堪。况