置迎水坝一。迎挑水势。偪溜入河。而徐州之险可平矣。戚字堡在黄河北岸。于对岸挑引河一。如杨横庄。凡五百七十丈。导河水直流南下。而邳州之险可平矣。谈家口河势改易。大溜外行。工可缓也。故前估而今寝之。惟张家庄在黄河南岸。大溜顶冲。宜对顾家湾挑引河一。凡九百二十丈。引河口下。置拦坝一。约水汇入引河。而桃源之险可平矣。汪家庄。在黄河北岸。以桃汛水发。沙吻刷卸。自然成河。无庸施工。疏上。 上亟报可。遴员开桃。而安东黄河。其身最狭。仅六十余丈。万里水势。收束太急。自时家马头至尹家庄。河身曲甚。对岸沙洲偪溜直射韩家庄。韩庄以下。又突出沙吻偪溜。直射便益门。堤高于城。人居釜底。此韩家庄便益门。于安东黄河两岸称剧险也。乃自时家马头引河尾曲处挑直。使黄水顺流而下。至韩庄对岸新淤截河沙洲穿中引黄直下。冲刷沙吻。则尹韩二庄便益门三险可平。而安东城郭人民。可以高枕矣。北岸引河一。自时家马头东。对南岸引河尾新河头起。至便益门新河尾止。凡五百四十丈。南岸引河一。自韩家庄东。对北岸引河尾新河头止。凡五百二十丈。皆遵 皇上挑曲取直之意。疏上。又报可。次第鸠工。往来程课。汛员以请豁赔修。罔不踊跃从事。六大溜平。河直如矢。依稀百里一小曲。千里一大曲之旧。归墟向若。无所龃龉。永无旁挺横溢之患。果不出 睿算中矣。
对坝逼溜说
包世臣
河身深则安澜。浅则成事。下游深则安澜。浅则成事。河槽窄则流急而深。宽则溜缓而浅。此理易明也。此效易致也。故霜降水落之后。通测黄河身深二丈以上。而海口倍之。则黄治矣。通测引河深丈五尺以上。而清口倍之。则黄治矣。通测引河深丈五尺以上。而清口倍之。则淮治矣。通测运河深丈以上。而江口倍之。则运治矣。若上下皆深。中间一段独浅。此而不治。则成事在即。自海口不畅而黄淤。成事一处。则陡淤百余里。虽挑浚新河。不还旧观也。黄淤水高而清口倒灌。于是运河淤甚者。且淤入湖。然清口之淤。引河之淤。运河之淤。皆可煞坝挑浚。而黄河之淤。非人力所及。法唯相度水势。槽宽溜缓之处。镶做对头束水斜坝。以逼其溜。使冲激底淤。节节逼之。则淤随浪起而淦更重。淦重则积淤更易刷矣。潘氏之法。遥堤相去千丈。中有缕堤。相去三百丈。河槽在缕堤之中。急溜东下。日刷日深。故其初每年有大汛一二次。溢出缕堤。漫滩直逼遥堤。三四日即退。三年之后。河槽刷深。至五丈以外。不复漫过缕堤矣。此潘氏所以守遥堤十余年。未尝有分寸加高也。自缕堤多废。而河身始有坐湾。一岸坐湾。则一岸顶溜。两处皆成险工。岁费无算。宜测水线。得底溜所直之处。镶做挑水小坝。挑动溜头。使趋中泓。而于溜头下趋之对岸复行挑回。渐次挑逼。则河槽节次归泓。而两岸险工可以渐减。率此守之。虽以复潘氏缕堤之旧无难也。运河偶有浅处。用此可以立深。其效较黄河尤易。
说坝
包世臣
或曰。子言防河之不足为治信矣。请问治要。答曰。深其槽以遂河性而已。请问治方。答曰。相势设坝以作溜势而已。潘氏之前。河流歧出。沙分停而不厚。潘氏导而一之。然后河得集力以攻一道之沙。是谓以水治水。治自潘氏。至今三百年。司河者工拙悬殊。然所循者潘氏之法也。夫河之败。不败于溃决四出之日。而败于槽平无溜之时。河性激而善回。深与回常相待也。槽浅则溜不激。水无以回而为淤。浅者益浅。激者益平。河性怫矣。能毋怒乎。怒而无以待之。则必成事。成事则河底垫高。而潘氏所创之滚坝。日形卑矮。不能不封土。遇急。去土以减水。减水既多。则河仍岐出。其堵合也。常在冬令力薄之时。不能刷去前淤。淤日高。则河日仰。溜日缓。故近日虽墨守潘氏之法。仅足以言防。稍弛则防之而不能矣。故能言治者必导溜而激之。激溜在设坝。是之谓以坝治溜。以溜治槽。然坝以埽成。埽下而溜争之。则埽蛰。蛰定。则埽实而溜守坝。是生工矣。埽下而溜不争。则淤争之。是弃坝矣。凡平流长河。其势固以渐斜趋于工。工长者或数百丈。短亦数十丈。坝当工之上游。得力则溜势上提。尾段工闭而首段险。或更提至工上无工之所。是弃工矣。又或溜经坝头。绕坝啮滩。势成横卧。生工则未有一定之形。弃坝则已成不能之势。是召败矣。故治河必用坝。然以北人试善泅之言。庸医效华陀之方。则不如守继长增高者之尚能暂防于一切也。
挑水坝。潘氏所创。止用于塞决。盖缕堤成。固无所用坝也。近世善用坝者。推文敏公。世称白堤坝。不及百年。而故老无能指其基言其法者。嘉庆初。徐属积淤。水常平堤。康茂园为督。修坝十余道。刷去深槽。徐城始安。嗣东河决衡家楼。归咎南河之坝多阻水。舛矣。对头斜坝。则安东马文昭用之于里河。而中河运河各厅效之。凡遇水浅滞船。皆恃此以济运。十七年黎襄勤为督。始用于黄河。刷涤积淤。功效甚着。嗣以对坝逼溜见险。而碎石能止险。乃参用碎石。渐至碎石工。而对坝尽废。河亦渐淤。说者归咎于碎石。则又非也。盖碎石斜分入水。能挑溜