水。归流入海。水势汹涌。则沙随水流。而海口得以深通。水势微弱。则黄水逆流。而运口遂至浅阻。其形势宜镇定而不宜分张。再天然坝原系防水盛涨而设。原属权变之道。不宜轻启。所以前人有言曰。水向东。海口通。水向西。天然闭。此二语。乃治淮河之要道也。若仅保护沿湖地方之工。逐年由两天然坝一启则水势分。湖水一分则清口之水势微弱。而黄水逆流矣。若不求治本塞源之道。惟将清口上下两堤保固。使清口之水。不得汹涌以御黄流。则由旁口向南宣泄愈多。而由正口向东宣泄愈少矣。清口之水本非微弱。因分其形势。故至于微弱。黄河之水本非逆流。因清口之水微弱。故至于逆流。去岁洪泽湖之水。正值盛涨之年。必须将水口修理宽阔。使淮河之水畅流。挟黄刷沙入海。始不失以水治水之道。但河臣等恐不能保守山阳安东海州等处工程。将清口东西两堤固守。此即如喉闭胀。由腰背破裂者也。是故沟之溃决。实由清口之水。不得畅流之所致。并非天然坝启与不启之故也。臣愚以为淮河之水。以清口为正。其东西两堤。乃雍正年间。前任河臣齐苏勒所建。两岸皆系柳苇扫修筑。故可损益。非砖石工程可比。淮河之关键在此。而治淮河之要道亦系乎此。臣请嗣后如遇湖水微弱之时。即为清口之西堤下扫。使蓄湖水以御黄流。如遇湖水盛涨之时。即将西堤拆毁。使之宽阔。宣泄清口之水。以刷黄河之沙。庶得以水治水之益。而两堤无固守之虞矣。至西堤迤下有陶庄引河。断不致水势甚大。有河身不能容纳之虞。再下游之水。悉皆流入海中。而所泄之水。又复过多。亦无宣泄不及之忧。惟俟水势减平之时。仍将西堤下扫束水。则蓄泄在人。损益由己。而黄河两淮之水。永庆安澜矣。至备办修防外河之山阳安东海州一带工程料物。及先事绸缪。皆系河臣之事。无庸臣议。若将淮河之正口置之不问。惟以修理旁口为务。则甫除一弊。旋又滋一弊。恐非万全之策也。
一湖河之水入江道路。宜加挑浚也。看得高邮宝应一带运河工程。湖水在西。下游之兴化盐城如皋泰州等州县在东。地势东高西下。全赖一线之堤。以资巩固。再沿海之所有范家堤。地势更高。下游州县。形如釜底。是以五堤开启。则下游地方。岁遭水患。五堤关闭。则上游堤岸单薄。不能堵御。运河浅狭。不能宣泄。如遇湖水盛涨。则上游堤岸。仍旧倾颓漫溢。以致下游州县。被水冲淹。若治之之道。必将入江道路多为开挑。方可得随势引泄之宜。前据督臣高斌等。钦承 圣主指示谟猷。将入江道路。酌量增添之处。会同大学士陈世倌等议奏。内称邵伯迤南之金湾滚水坝下。添建滚水坝二座。自下游开挑河道。引入盐运河内。由石羊沟入江归海。将芒道沙尾加长开挑。令其畅流归江等因。又据会议奏称于高邮之三堤。并昭关之上下等处。添建石闸七座。宣泄水势。由爱陵等湖之东堤。流入海口等因。臣愚以修治高邮宝应邵伯等湖。保全下游州县。断无出乎添开入江道路之计者。 圣训周详。至当不易。虽前经 钦差大臣等。将添建之处。钦遵酌量议奏。臣以入江道路尚少滚水坝。离河甚近。犹不能减泄各湖盛涨之水。相隔高邮宝应一带。堤工甚远。每宣泄不及。则于上游地方为患。无所裨益。至添建石闸分水入海之语。不能宣泄各湖盛涨之水。又与开设滚水坝无异。虽筑引河堤收水。亦不能越范公堤畅流。倘水势浮涨。直越范公堤入海。则下游州县。尽被水患。似非万全之计。至于入江道路。臣等筹度地宜。应于邵伯之上。高邮之下。再添建滚水坝二座。坝下开挑引河。将湖水分引归入盐运河内。其盐运对岸秦唐河附近之处。加挑引河。使水归江。则高邮宝应各湖之水。可以宣泄畅流。倘遇水势盛涨之年。将洪泽湖天然坝开启。下游各湖之水。时泄时收而无虑矣。河道通畅。上下相应。高邮宝应一带堤工运道。已永久无虑。而岸内下游地方。亦可以享升平之福矣。
通筹湖河情形疏嘉庆十四年
吴璥
全河为 国计民生所赖。虽值积久难治之际。自须为设法补救之图。况臣受 恩至深极重。尤应尽心矢报。惟是湖河全局。利病相因。必须通盘筹划。始能诸病全除。即如海口旁系探本之论。而大堤未坚。减涨无路。倘有寔溢。挑亦仍淤。蓄清原属扼要之策。而石堤未固。滚坝未修。蓄则必溃。是各要工。有一未备。即病不能除。且工巨事繁。钱粮倍宜节省。即使经费充余。而核之时日人工。亦断非克期所能并举。当此不可不治之时。又有断难急治之势。臣莅任以来。亲勘形势。博访舆论。深究病源。讲求治法。旬月以来。略有端绪。窃以黄水挟沙而行。溜急则沙去。溜缓则沙停。必须大溜全归正河。始能束水攻沙。向设分减各闸坝。俱用石底。过水本有限制。盛涨时始行启放。前河臣靳辅所谓分有余之水。不过减盛涨十之二三。正河仍系大溜奔腾。是以减涨而河并不淤。若漫口夺溜旁趋。则漫口以下。正河必淤。溯自丰工曹工邵工衡工漫溢频仍。漫口一次。即河淤一次。河身积受淤垫。以致海口高仰。受病已非一日。近年下游。又屡经失事。河底日益高。河底愈高。则倒灌更易。倒灌愈甚。则下游更淤。其害相因。积