地。则其界踰河而南。彼必为桥梁。守以州郡。中国全失险阻。而苏辙驳之。以为契丹之河。南注于海。地形北高。河无北徙之道。而海口深浚。势无徙移。范百禄亦云。界河向去深阔。加以朝夕海潮。往来渲荡。必无浅淀。河尾安得直注北界。亦足解其惑。已而绍圣诸臣。力主东流。借河事以伸其绍述之说。意不在河。更无足论。元符二年。河复决而北。地势可知。而建中靖国初。犹有献东流之议者。呜呼。宋君臣论河者犹有可取。而治河则皆坐失机会。舌敝耳聋。不见成功。卒委其地于金源氏。而河益南徙。浚滑汲胙之间。化为平陆。岂不惜哉。
何谓宋君臣之论河往往有可取也。熙宁五年。神宗语执政曰。河决不过占一河之地。或东或西。若利害无所较。听其所趋如何。元丰四年。又谓辅臣曰。水性趋下。以道治水。则无违其性可也。如能顺水所向。徙城邑以避之。复有何患。虽神禹复生。不过如此。此格言也。然施之于商胡北流。适得其宜。若地平土疏。溃溢四出。所占不止一河之地者。岂可亦随其所向迁徙避之乎。欧阳修曰。河本泥沙。无不淤之理。淤常先下流。水行渐壅。乃决上流低处。故大河已弃之道。自古难复。此格言也。然瓠子决二十余岁。而武帝塞之。河复北行二渠。河侵汴济注淮泗六十余年。而王景治之。仍由千乘入海。今横陇之徙裁二十年。安见故道必不可复。但北流实利便。不当更事横陇耳。苏辙曰。黄河之性。急则通流。缓则淤淀。既无东西皆急之势。安有两河并行之理。此格言也。然吾观古河未有不两行者。禹厮二渠为万世法。自参以上则必败。宋之二股。即唐之马颊。以此为枝渠。受河水十之一二。亦自无害。但不可令指大如股耳。张商英曰。治河当行其所无事。一用堤障。犹塞儿口止其啼。此格言也。语出贾让。然让意谓正道常流。不可效战国曲防之术耳。若冲激之处。溃溢可虞。非增卑倍薄。何以御之任伯雨曰。昔禹之行水。不独行其所无事。亦未尝不因其变以道之。此格言也。然必如北流之合于禹迹者。不妨因其势而利导之。若注巨野通淮泗。安得不反之使北耶。此数说者。譬如奕者。必胜之着。而低手混施之。则全局皆空。古今经验之方。而庸医误之。则杀人无算。是故治河之道。或新或旧。或合或分。或通或塞。或无事。或有事。或小有事。或大有事。神而明之。存乎其人。苟非其人。则必有害。孟子所以恶执一也。
金始克汴。两河悉畀刘豫。豫亡。河遂尽入金境。数十年间。或决或塞。迁徙无定。而汲胙之间如故。迨明昌五年八月。河决阳武故堤。灌封邱。而东都水监官见水势趋南。不预经画。各削阶罢职。河流至是又一大变矣。金吉甫云。河至绍熙甲寅。南连大野。并行泗水。以入淮。于是有南北清河之分。北清河即济水故道。南清河并泗入淮。今淮安之西二十里。对岸清河口是也。绍熙甲寅即金章宗明昌五年是时。河徙自阳武。而东至寿张。注梁山泺。分为二派。北派由北清入海。即今大清河。自东平历东阿平阴长清齐河历城济阳齐东武定青城滨州蒲台至利津县入海者也。南派由南清河入淮。即泗水故道。今会通河自东平历汶上嘉祥济宁。合泗水至清河县入淮者也。初宋熙宁十年。河汇梁山泊。分入南北清河。寻经塞治。至是复行其道。而汲胙之流遂绝。去禹益远。朱子语录云。见刘枢家中原图。河郄自西南贯梁山泊。迤逦入淮来。神宗时河北流。故金人盛。今郄南来。故其势亦衰。谓此事也。考河自南渡以来。渐离浚滑。势益趋而南。特至明昌五年而始决裂。先是都水监丞田栎言。前代每遇古堤南决。多经南北清河分流。南清河北下有枯河数道。可容河水十之七八。北清河乃济水故道。可容十之二三而已。因欲于北岸墙村。决河入梁山泺故道。依旧作两清河分流。未及行。而八月河决。竟如其言。盖是时决势已成。栎欲因而利导之。且以宋为壑。故利河之南而不欲北。然前代河行淮济。未几即塞。曷尝以是为正道。而任其所之哉。迨金人南迁于汴。于是温撒可喜言近世河离故道。自卫东南流。由徐邳入海。以故河南地势益狭。窃见新乡县西河水。可决使东北流。其南有旧堤。水不能溢。行五十余里。与清河合。由清州柳口入海。清河即卫河清州今青县柳口即静海县北之杨柳青渡此河之旧道也。皆有旧堤。补其缺略足矣。如此。则山东大名等路。皆在河南。而河北诸郡。亦得其半。退足为御备之计。进足壮恢复之图。议者以为河流东南已久。决之恐故道不容。衍溢而出。遂寝。国势已蹙。实无暇及此。而原其始。实由宋人不尽力于北流。驯致此变。于金何责焉。
河自金明昌甲寅之徙。大半入淮。而北清河之流未绝也。逮元世祖至元二十六年己丑。会通河成。于是始以一淮受全河之水。自汉元光三年。河决濮阳瓠子。东南注巨野。为河通淮泗之始。下此宋太平兴国八年咸平三年天禧三年熙宁十年。河皆屡决入淮。但未几即塞。其久而不变。历今五百余岁。河淮并为一渎。则始于明昌。成于至元也。暨元顺帝至正四年。河决白芽堤。又北决金堤。水势北侵安山。延入会通运河。朝廷患之。其后脱脱用贾鲁言。挽河东行。十一年四月鸠工。七月疏凿成。