前船横下。后船互相磕撞。官储民命。须臾归之逝波。风急浪高。竟日不能移一舟。前阻后压。千艘等待。乃自马颊口起。下至陈瑶沟止。另挑一河。计程六十七里。运船改从陈口诸溜远避。公私帮拽之费遂省。漂荡磕撞之虞。亦遂以杜。崇祯八年。骆马湖淤。泇河运道中阻。总河刘荣嗣。自宿迁至徐州。别凿新河。分黄水注之。通运计二百余里。费五十万。其凿处皆河故道。尺许下皆沙。挑掘成河。沙落河坎数四。引黄注之。沙随水下。为浅为。明年漕至。骆马湖之淤适平。仍专行泇何。荣嗣被逮。然骆马湖闲淤。此河亦可行舟。其功不容尽泯。 国朝顺治七年。荆隆朱源寨口决。直趋沙湾。运堤冲溃。挟汶水由盐河东奔入海。顺治八年。总河杨方兴塞之。顺治九年。大王庙口决。沙湾复溃。冲断运道。方兴修筑堤岸。又自西岸湖边起。至八里庙河边止。开引河一道。长五百丈。至顺治十三年。工始告成。盖张秋为黄河下流。其决于明世者。正统十三年。徐有贞治之。宏治五年。刘大夏治之。皆费极浩繁。工极艰难。防御之法周矣。然至是三岁再见。不重可虑哉。总之。漕运一河。泇河以南之势。自不得不借黄以达淮。而河以内。苟一近黄。未有不受其害者。故避之务远。防之务至。即使黄流水大。不得已为减水之策。亦止疏之于南。不敢逼之于北矣。
论贾让治河奏
靳辅
贾让治河三策。潘季驯尝论之矣。惜其论之未畅。且上策徙民一议。但曰民可徙。四百万之国储将安适乎。又曰。宋元以前。未行漕之时。贾让不与水争地。诚为上策。其言亦未尽也。今试即徙民言之。考西汉冀州部所统甚广。又河自龙门底柱。东北入海。若卫辉大名彰德一带。何处非当水冲者。约计其民。当不下数千万户。盖闻治河以安民。未闻徙民以避河也。即欲徙民。吾不知让将徙此数千百万之民于何地也。且河流不常。东西。南北。使河东北入冀。吾徙冀州之民以避之。傥河更东而冲兖。南而徐而豫。吾亦将尽徙兖之民徐豫之民而避之乎。使河患果必不可治。当水冲之民。孰肯知陷溺而不避。亦必将不待命而自徙。又何待让之策之也哉。故曰让之策可言而不可行者也。夫河流既不常。即今日徙民以避之。放河北流。不过数十年百年。未有不徙者。在大禹神功之所治。仅四百年。而商已五迁其国都以避河患。至周定王时。河已南徙。安得一徙冀州之民。放河入海。便千载无患。果尔。则是让之知反过于禹也耶。至于多开漕渠。便民灌溉。变瘠卤为沃壤。诚善策也。然开渠之说。止可行于运河之清水。不可行于黄河之浊流。清水弱而易引。浊流强而难御也。惟有坚筑径二三尺小石涵洞以通其流。而近则又畏河之冲。必须于数里之外为之。然河善淤。自古记之。通河引灌。虽极卑洼之地。一过而平。再过而高。不出数年。且深谷为陵。若岁岁开挑。出自国则为费不资。出自民则民力势有所不能。故即不惜帑金。多为涵洞。其利无过五六年。得仅偿费耳。安得曰兴利除害。支数百岁耶。夫河自荥泽而东。势愈大而土愈松。一遇伏秋。出漕泛溢。若无堤防束之于两崖之中。以驶其流而刷其沙。彼安肯淊淊顺轨。惟海之是趋。故自有此河。即有此堤防之制。以辅相天地之不及。何以征之。禹治冀州。首曰既载壶口。治梁及岐。次即曰既修太原。至于岳阳。蔡氏注曰。修。因鲧之功而修之。当时鲧筑堤以障帝都。其功未成。故禹因而修之。其后功成。又纪之曰。九泽既陂。蔡氏注曰。陂。陂障。亦堤也。又今浚县尚有鲧堤。然则堤防之作。实始于唐虞之时。而让乃以为近始战国。谓之下策。不亦诞耶。古人传世之言。有可言而亦可行者。如陆贽之奏议。元稹之均田图是也。有言之甚可听。而行之必不能者。贾让之论治河是也。夫让之三策。已垂之千七百年。无有非之者。明邱浚至称之为古今治河无出此策。今臣独创论而辟之。世必竞起而驳臣之谬。且嗤臣之妄者。第治河。大事也。深恐后世之耳食者。不察其失。而前人以误后人。后之人又复以之误后之人。故不得不悉举而指摘之。虽然。其所云疆理土田。必遗川泽之分。使秋水得有所休息。左右游波。宽缓而不迫数语则善矣。
论贾鲁治河
靳辅
昔贾鲁治河。用沉舟之法。人皆称之。明万历间佥事俞汝为奏议。以为塞决简便之用无如此者。臣窃尝疑之。夫河底浅深坦陷不一。惟草柳性柔。一经压挤。则周遭充满。故塞决必用埽。今以至平之舟底。而沉之深浅坦陷不一之湍流。则埽根透溜之患。必有不俟终日而见者。若沉舟之后。仍用埽工继之。则所费不资。何如专用埽之便而省。然以鲁之才。其成功如是。必非孟浪姑试之人。因于至正河防记。沉思寻绎者累日。恍然知鲁之沉舟。以代坝而逼水。非以塞决而合龙也。彼时故河。业已通流。但决河势大。水流多于故河十之八。又适当秋涨洄漩湍急。埽不能下。又其上逼水三堤。短弱而势不支。恐埽行一迟。水尽涌决。决则故河复淤。前功尽堕。因急沉舟为坝以逼之。所谓抢救也。故前则曰。鲁乃精思障水入故河之方。后则曰。船堤之后。草埽三道并举。此并举之三道。乃加筑前短弱之三堤也。