贼之苦如此即各省州县被害之苦想无不如此惟当生养休息以安全之不宜以事动众以驱迫之也夫民至愚而神者也前此不靖之徒惟英夷系居外奸其余各匪虽属罪当殄灭然其初本皆 朝廷赤子昔人所谓床有布被甑有麦饭虽苏张说之不能使为盗者也彼其揭竿走险岂非实有所不得已者哉现在各省虽获安谧而陕甘云贵遗孽犹存湖南虽稍完富然亦伏莽时发惟民之从乱者尚少故旋起旋平今若采办木植民心必多惊疑虽荷 浩荡之恩发给民价木之大者多在深山穷谷之中踰岭越溪非聚集多人不能搬运大众既集良莠不齐设有奸徒鼓煽其间将无致 宵旰之劳乎然此犹其小焉者也英吉利盘踞都中实为腹心之患俄罗斯跳梁塞上堪为肘腋之虞此皆窥伺欲遂其毒特我 国家修明政教彼则无如之何耳越王句践之谋吴也
大夫文种献九术其第五术云遗之巧匠使起宫室尽其财疲其力然则土木之工固权谋之士用间以困人国者今外夷虽黠止能以奇技巧慁我尚未能以此术困我而我乃大兴土木自堕术中则外夷能无乘间而起相结而来欤卑职所谓关系安危者此一也昔周公以成王不知稼穑艰难故陈七月之什今时事之艰难恐我 皇上未必尽知也昔郑侠上民流图宋神宗犹为暂罢新法今果能以斯民艰苦曲绘而毕陈之我 皇上未有不深加轸恤者必将重农桑之业罢土木之工府库由此充盈奸宄因而慑伏则我 国家亿万年灵长之祚永固于泰山矣卑职边隅腐儒风尘下吏不知忌讳未谙体裁谨将缕缕之诚悃明大人俯赐察核可否转奏之处 伏候 宪裁深为公便谨
济为禹酾二渠之一说上
罗汝怀
后儒之说二渠。谓其一即北行之故大河。既不若孟康所指于河之外分二道入海为确矣。然惟漯川致确。而所云出贝邱西南者。实大可疑。盖漯水本起于东武阳入海。禹不过目宿胥口酾渠至东武阳入漯耳。若贝邱西南之渠。上承河水。而其委流不可得闻。岂竟以渠达海乎。抑中止乎。今由长寿津入之王莽河。乃周定王五年河徙由此。故其经由之道有可考。未可径以为渠之故道也。反复思之。窃谓其一渠实为济水。则征之禹贡及孟子而知之。禹贡兖州贡道。曰浮于济漯达于河。此济漯通河之证也。导沇水东流为济。结之曰又北东入于海。而孟子亦曰瀹济漯而注诸海。此济漯入海之证也。当时东南显有二道。引河入海。而何事别为贝邱西南之渠乎。济溢为萦。后谓之荥泽。在荥阳县东。地虽近河。若不为渠。河何以达。故禹以渠通济于荥阳。与以渠通漯于东武阳。同为因势而利导。而通渠于济与通渠于贝邱。孰难孰易。舍易而就难。无此不智之禹矣。水经注曰。济水当巩县北入河。与河合流。又东过成皋县北又东过荥阳县北。又东至砾磎南。东出过荥阳北。此济分河东南流。即王景所修故也。渠流东注浚仪。故复谓之浚仪渠。又东径西广武城北。又东径东广武城北。又东径敖山北。又东合荥。首受河水。有石门。谓之荥口石门。而地形卑。盖故荥播所道。自此始也。郦元所见。虽为后代水道。而河之入济。汉时已然。无能言其所自始。则京璠所谓出河之济。与夫荥口荥王景所修故渎。安知非禹迹耶。又郦元言昔大禹塞其水。而于荥阳下引河东南以通淮泗。又云大禹塞荥泽。开蒗各本作荡。误。渠以通淮泗。夫淮泗至开鸿沟而始通。禹时无通淮泗之事。当系通济之。然可见禹于荥阳通渠。当时固有此传闻之说矣。且淮上承泗。泗上承菏。而菏上承济。河不先通济。而何由通淮泗。如谓济系伏流。隐见不常。非有一定之道可循。然则荷何以至。汶何以会。海何以入。经文岂谩语哉。始虽无定。瀹而注之。则有定矣。要之禹贡及孟子皆以济漯从称。证一。济行漯之南。而皆自河东分两道以入海。漯可引河。济独不可引河乎。证二。其受河在荥阳黎阳之间。皆为大伾之西南。证三。而贝邱西南之说。绝无左证。孟康知其一为漯。而不思及于济。锥指主宋人说。以一渠即北行之故大河。而于孟康贝邱之说。绝不议及。何耶。姑存鄙见。质之学者。
济为禹酾二渠之一说下
罗汝怀
读苏文忠书传。而后知有先得我心者。然其说未晰。致招驳议。其言曰。自淮泗入河必道于汴。世谓隋炀帝始通汴入泗。禹时无此水道。以疑禹贡之言。案汉书项羽与汉约中分天下。割鸿沟云云。文颍注云。于荥阳下引河东南为鸿沟。以通宋郑陈蔡曹卫。与济汝淮泗会。此出河渠书及沟洫志。苏氏忘之耳。即今官渡水也。魏武与袁绍相持于官渡。盖自[秦](泰)汉以来有之。安知非禹耶。禹贡九州岛之水。皆记入河水道。而淮泗独不能入河。帝都所在。理不应尔。意其必开此道以通之。其后或为鸿沟。或为官渡。或为汴。上下百里。里间不可必。然皆引河水而注之淮泗也。故王浚伐吴。杜预与之书曰。当径取陵。自江入淮。逾于泗。汴泝河而上。振旅还都。又足见秦汉晋魏皆有此水道。非炀帝开。吴王夫差阙沟通水。与晋会于黄池。而江始有入淮之道。故禹贡曰沿于江海达于淮泗。明非自海入淮。则江无之淮之道。今直云浮于淮泗达于河。不言自海。则鸿沟官渡汴水之类。自禹以来有之明矣。议之者曰。河渠书言禹功后有开鸿沟