数十万石。至元封则岁益六百万石矣。唐初水陆漕运。不过二十万石。至开元二十一年。则岁益二百余万石矣。夫肇兴之君。百为草创。其赐予之蕃。周给之优。以至宫室城池。乘舆什器之属。一切倚于卒辨。是宜其多也。而数十万则已具。乃其子孙守成而已。宜其简也。乃或至百倍而不足。善哉唐史有云。高祖太宗之时。用物有节而易赡。吕祖谦曰汉武官多。徒役众。故恒苦不给。邱浚谓官多而不切于用。宜汰冗员。徒役众而无益于事。宜汰冗卒。则食粟者少而民力可以日纾。由是观之。国计之赢缩。在用之奢俭。不在漕之多寡也。何言乎恤役。自古输粟。皆以转为名。汉唐宋之漕。皆转相递送。未有长运者。长运之法。始见于明。至今不改。夫唐宋之船。江不入汴。汴不入河。河不入渭。而今则远至岭北湖南。皆直达至京师矣。唐宋漕卒。犹有更番。而今则岁岁不易矣。一年之内。强半在途无室家之乐。有风涛之险。洪之停留。舳舻之冲激。阴雨则虑浥漏。浅则费推移。沿途为将领之科率。上仓为官攒之阻挠。抵家之日。席未及暖。而催兑之檄又下。运卒艰难如此。故周世宗议给路耗。每石一斗。宋江南之船。输米至三仓。即载官盐以归。苟推行其法于今日。则回舟有利。而士卒之力。可以少宽。且也念漕丁之苦。长运之艰。即以一粒与人。不敢忘其所自。而务为樽节。此又与制用之说相通者也。何言议运。愚闻自古善理财者。必首刘晏。自唐代宗广德中。晏领漕事。先是由润扺杨。以陆运斗米费十九钱。晏命囊米而载以舟。减价十五。由杨距河阴。斗米费百二十钱。晏造歇艎支江船。减钱九十。夫晏所造船。每船受千斛。十船为纲。每纲三百人。篙工五十人。副长三百五十人。御十船。运米万石。较之今日十人一船。船未三百石。通三十船。运米九千石。人少五十。米少一千。不甚相远也。惟囊米尚未行。纲之耗减。卒之困敝。皆坐此。故唐史谓晏岁转粟百十一万。无升斗溺。然当时并未闻加兑也。其所行漕。乃大江大河。又随处转运。非若今长运于浅隘之漕渠者。其加兑浮于所运之半。而岁捐之数。追偿迄无已时。盖剥浅之费广。挨次之日多。不幸而溺。遂至于尽耳。今宜如晏法所运之米。悉盛以囊。遇河浅则暂舁岸上。过浅复舁归舟。或分载小舟。亦有包封。虽偶溺。犹得取而出之。不致全失。其溃坏者。亦有它用也。然囊米而舟浅不能受。则奈何。夫既实诸艎中。宜加艎上。更以竹苇旁蔽风雨。俟后船乃再造而量加大之可也。囊以布为。足支数年。其所费比所失则有间矣。且前代运漕皆民丁。至明始以兵运。愚考刘晏官雇运夫。而所需佣值。皆出盐利。上无月廪行粮之费。而下有核实均文之乐。是又与恤役之说相通者也。三者举而漕之用稍苏。积粟于国。兼藏富于民矣。
则请言建仓。汉诸葛亮在蜀运米集斜口。治邸阁。息民休士。三十年后用之。邸阁者。仓之别名也。后魏自徐扬内附。转运中州。于水次随便置仓。由小平至大梁。凡八所军国有须。应机漕引。隋置黎阳常平广通仓。于卫陕华三州。转相灌[注](汪)。后又于洛口置回洛仓。积米至六百余万石。唐置河阴柏集津盐仓。凡三岁漕七百万石。宋置三转船仓。于真楚泗三州。往来无复留滞。而三仓常有数年之储。善乎裴耀卿之议曰。诸仓节级转运。水通则舟行。水浅则寓乎仓。以待不滞。远船不忧欠耗。比于旷年长运。其利倍之。邱浚亦谓漕粟给京师。经过以丁递运。而要害置仓贮之。则运丁番休而不久劳。漕船转而不长运。所漕之粟。亦可随宜措置。或发或留也。则请言开渠。汉元光中大司农郑当时。言关东运粟漕从渭来。度六月而罢。而渭道九百余里。时时为难。请引渭穿渠。起长安并南山下至河三百余里。径易漕度可三月罢。而渠下民田万余顷。又可得溉。损漕省卒。行之果利。明帝永平中汴渠成史特书之。隋初诏宇文恺率二凿渠广道。渠成而关内便之。通济渠成而天下利于转输。永济渠成。而北通涿郡宋雍熙中开沙河以避淮水之险。自楚至淮阴凡六千里。舟行便之。元至元二十六年。从寿张尹韩仲晖议。自安民山开河至临清。凡二百五十里。引汶绝济。赐名会通。迄今漕道赖焉。又二十八年从都水郭守敬议。疏通州至大都河道长一百六十四里。节水通漕为便。明年河成。赐名通会。愚闻昔贤有云。汉武岁漕至六百万石。虽征过烦。亦由河渠疏利。致之有道也。观于汉既若此。考于历代又莫不然。然则渠与河相为表里者也。则请言[垦](恳)田。愚闻汉初之漕。资之山东。光武北征。命寇恂守内。收四百万斛以给运。隋漕汾晋之粟。宋漕陕西京东之粟。并给京师。而魏正始中。邓艾行陈项以东。开广漕渠。东南有事。泛舟达于江淮。而资仓不匮。凡漕皆自南而北。此则自北而南矣。夫今之山东河内。汾晋陈蔡。其地犹故也。昔以之给京师饷战士而有余。今以之养百姓赡四境而不足。无亦田不尽垦。而水利尚未讲乎。唐贞元中关辅宿兵。斗米千钱。江淮之米不至。六军脱巾于道。会韩滉运米至陕。宫中置酒相庆。元至正中汝颍盗起。海舟不至。遣官征于江浙。下丐判臣。仅得十余万石。最后升斗无与焉。善乎邱浚之议曰。人君之处国。当如富民之处家