不同、设或规费渐增、亦与河运奚择、惟现在河运、甚形棘手、未卜日后如何、而海道直捷易通、亦不敢不豫地步、如蒙 饬令议行、容臣到两江之任、再与江苏抚臣及司道等、详细筹商、会同具 奏、请 旨定夺、理合声明、
一议本源中之本源、臣愚窃维 国家建都在北、转粟自南、京仓一石之储、常糜数石之费、奉行既久、转轮固自不穷、而经 国远猷、务为万年至计、窃愿更有进也、恭查雍正三年、 命怡贤亲王总理畿辅水利营田、不数年垦成六千余顷、厥后功虽未竟、而当时效有明征、至今论者慨想遗、称道勿绝、近畿水田之利、自宋臣何承矩、元臣托克托郭守敬虞集、明臣徐贞邱浚袁黄汪应蛟左光斗董应举辈、历历议行、皆有成绩、 国朝诸臣章疏文牒、指陈直隶垦田利益者、如李光地陆陇其朱轼徐越汤世昌胡宝瑔柴潮生蓝鼎元、皆详乎其言之、以臣所见、南方地亩狭于北方、而一亩之田、中熟之岁、收谷约有五石、则为米二石五斗矣、苏松等属、正耗漕粮、年约一百五十万石、果使原垦之六千余顷、修而不废、其数即足以当之、又尝统计南漕四百万石之米、如有二万顷田、即敷所出、倘恐岁功不齐、再得一倍之田、亦必无虞短绌、而直隶天津河间永平遵化四府州、可作水田之地、闻颇有余、或居洼下而沦为沮洳、或纳海河而延为苇荡、若行沟洫之法、似皆可作上腴、臣考宋臣郏亶郏乔之议、谓治水先治田、自是确论、直隶地方若俟众水全治而后营田、则无成田之日、前于道光三年、举而复辍、职是之故、如仿雍正年间成法、先于官场试行、兴工之初、自须酌给工本、若垦有功效、则花息年增一年、譬如成田千顷、即得米二十余万石、或先酌改南漕十万石、折征银两解京、而疲帮九运之船便可停造十只、此后年收北米若干、[概](慨)令核其一半之数、折征南漕、以为归还原垦工本、及续垦佃力之费、行之十年、而苏松常镇太杭嘉湖八府州之漕、皆得取给于畿辅、如能多多益善、则南漕折征岁可数百万两、而粮船既不须起运、凡漕务中例给银米、所省当亦称是、且河工经费、因此更可大为撙节、上以裕 国、下以便民、皆成效之可卜者、至漕船由渐而减、不虑骤散水手之难、而漕弊不禁自除、绝无调剂旗丁之苦、 朝廷万年至计、似在于此、可否 饬下廷臣及直隶总督、筹议酌办之处、伏候 圣裁、
革除漕务积弊并减定漕章密疏十月十四日
胡林翼
窃惟湖北通省、有漕州县、凡三十有三、额征北漕正耗米十五万石有奇、南米十三万七千石有奇、北漕由丁船兑运京仓南米由州县解交荆州满营及各标绿营、咸丰三年、因湖广漕船停运部文、令变价解部、每石折银一两三钱、各州县仍照旧征收、时因省城失陷、未及办理、臣自咸丰五年三月、蒙 恩擢署湖北抚、即访闻各州县征收漕粮、多所浮勒、大为民病、每思有以变易之、适以军事方殷无暇及此、上年武汉克复楚境、渐次肃清、今岁雨旸时若、年成颇称[丰](豊)稔、漕粮可望开征、若不于此设法清厘、举积弊而一更张之、 国计民生、将何补救、惟是楚北漕弊浮收之重、实由于冗费之多、使非先察积弊之由、是犹止沸者不去其薪、垦田者惧图其蔓也、臣请为 皇上密陈之、查湖北各州县额征米数、多者二万余石、少者二千余石、或数百石、北漕南米、合征分解、其征收米石者、谓之本色、以钱折米者、谓之折色、其征收折色多寡不同、有本色多于折色者、有折色多于本色者、有本色折色各半者、有全收折色者、其征收折色、每石折收钱或五六千、或七八千、或十二三千、或十五六千、竟有多至十八九千者、其征收本色、每石浮收米或五六斗、或七八斗、或加倍收、竟有多至三石零者、此外又有耗米水等项、分另收、又有由单券票样米号钱等名、多端需索、民力几何、其能堪此、而州县则有所借口也、向来漕运道通时、不无津贴、方能挽运入都、而丁船藉此需索兑费、为数甚巨者、固无论已、即现在停运免兑、帮费可省、而粮道有漕规、本管道府有漕规、丞倅尹尉各官俱有漕规、院署有房费、司署有房费、粮道署及本管道府署书吏、各有房费、此冗费之在上者也、又有刁绅劣监、包揽完纳、其零取于小户者重、其整交于官仓者微、民谓之曰蝗虫、更有挟州县浮勒之短、分州县浮勒之肥、一有不遂、相率告漕、甚或聚众哄仓、名虽为民请命、实则为己求财也、官谓之蝗虫费、种种蠹弊、盈千累百、无不于州县取之、其派拨南米者拨定后、由州县自运交荆州府衙门、或交本色、或交折色、其交本色者、正米耗米之外、尚需杂费银两甚多、其交折色者、每米一石、或二两或三两不等、要之费未交足、米故迟收、此冗费之在南米者也、夫州县既多冗费、势不能不向粮户浮收、州县既有浮收、势不能不受刁民挟制、于是大户折色之价日减、小民折色之价日增、土棍豪衿、多方抗欠、猾胥蠹役从中欺侵、各州县虽勒折浮收、闲有所得、半皆耗于上下冗费之中、而 国家维正之供往往征不足数、则相率捏报灾歉、藉缓征为腾挪、而漕政因之益坏、百余年来、日甚一日、东南数省积弊相同、而湖北则几有不可挽回之势