变。故台地配谷。私皆易银置货。其返也。亦折色交仓。不可。然后买谷以应。官吏挟持为利。久之遂成陋规。于是内地有台谷。厅县皆赖以济公。如江浙之漕焉。嘉庆十四年。总督方公维甸以台谷积滞。奏闻八里坌口与鹿耳门鹿仔港一律配运。凡渡海渔船梁头宽五尺以上至一丈二尺者。皆令配谷三十石至八十余石。然奸商诡谲。往往减报梁头。巧为规避。官谷积滞如故。十六年。总督汪公志伊奏请专雇商船。委文武大员至台运谷十万。二十三年。复雇运七万。先是彰化县知县杨桂森尝建言。请台地改征折色。奏停台运。省议不可。奸民卢允霞者。以健讼遣戍赦归在鹿港。闻之曰。此奇货也。谓所善商人。我能革除陋规。众惑之。以为谋主。乃设馆抽各船户钱。给允霞为讼费。然独鹿港十数家。其台郡及泉厦众商船不愿也。二十五年。台澎道叶公世倬至自鹿港。受其肤愬。以为商果病也。欲除其獘以恤商。议罢商人配谷。请制官船海运。以语台湾县姚莹。莹曰。台谷岁十万石。舟以二千为率。法当用五十艘。一艘工料五千为率。当费金二十五万。既有粮艘。必用弁兵管驾。并舵工水手。每舟不下数十人。岁费金又数万。海舟驾驶。三年当一修。费又数万。重洋风涛不测。一有沈失。则舟谷两亡。是漕艘之外。又增 国家一病也。不可行。叶公疑其有私。及为巡抚。力持前说。未及改制。罢去。
赵文恪公与孙公尔准为督抚。患商运不前。属台湾府方传穟筹之。传穟以鹿港口门淤浅。商船不前。道光四年。采舆论。请开五条港利商船。而是年乃奉 旨运米四十万至天津。免配兵谷者六十余艘。配运之船益少。传穟议曰。今虽极力疏通。不足运本年之额。计来岁积欠当三十万以上。势必又需雇运。然非善策也。重洋险阻。商船往来岁有漂沈。平时配运止百余石。糖市倍之。即失水责偿。为数无多。故行之可久。若雇船专运。每船奚止十倍。设有不虞。官商皆难着赔。虽前已三次行之。而未可恃也。昔时商本丰厚。其船工料坚固。近今商船薄小。南北洋中沈碎者多。民间置货千石。犹必分寄数船以防意外。官谷岂可不加郑重乎。积谷三十万。用商船六七十艘。厦蚶二厅雇拨当为四起。或五六起。每起必有文武正副委员及护送弁兵。供应犒赏皆取诸四县。赔累已甚。而内地各仓。既失商人之利。则必多所挑驳。非云谷杂沙。则云斗斛不足。纷纷檄行四县补运。此累之在官者也。官谷运脚。每石六分六厘。较民货水脚仅十分之二。每船以二千石为率。船户仅得运脚一百余两。不敷舵水饭食工资。其船本及修整篷索桅椗之需。皆于何出。每逢雇运。众行商及通港之船。皆科派津贴。而船户仍不免赔。此累之在商者也。台湾三口往来商船。祗有此数。既专运积谷。则明年新谷必有短配。是为疏积欠反增新欠。亦非计之得者。况台地近年米贵。一闻雇运。民间米价必一时腾踊。匪类藉以滋事。是官商既病而并以病民。传穟之愚。惟有暂停新谷。以折色支放兵食。尽配积谷。免雇运而补仓储。请饬下台湾厅县查明欠运谷数。至本年止。实若干石。照旧配运。其道光五年新谷。令四县尽数易银。按中平市价。每一石易价番银一元三角。分四季解至内地福州厦防厅库收贮。有谷厅县领回按月折放兵食。内地番银一元。可易制钱八百余文。以二谷一米计之。每米一斗。可折放制钱二百文。其内外厅县领解番银脚费平水。即以商运例给之脚价予之。俟积谷运竣。仍配新谷如旧。数年之后。再有积谷。亦可仿此而行。则永免雇运之害。而台湾之积谷可清。内地之仓储可补矣。文恪公深然之。水师提督许公松年力阻其议。适卢允霞入京师上控。求罢商运。事下督抚议。司道乃采杨桂森之说。停止商运。请台地供粟。半收本色。以给台营。半收折色。每谷一石。改征银一两二钱。以给内营。即全数划抵台湾兵饷。台地免一领一解之烦。内地免解饷遭风之虑。每年又可省运脚银六千余两。文恪公曰。闽省漳泉诸府。负山环海。田少民多。出米不敷民食。台郡产米之区。故令征收本色。运给内营兵食。原以台地之有余。济内营之不足。今不令将本色运内济兵。转使改解折色。已失立法之本意。况台府请暂停一年改解折色。司道已虑米价昂贵。营员借口。若此后尽解折色。岂米价独可无虑耶。台郡各属征收供粟。向无半本半折之例。方守所议。暂解折色一年。犹属一时通融之计。尚可由官酌办。若改征半折。则台民有谷之家较多。纷纷粜谷完银。必有平水火耗之加。更滋流獘。是利商以病民也。更易旧章。未可草率。其再议之。于是台湾道孔昭虔台湾府方传穟台防同知杜绍祁鹿港同知邓传安淡水同知吴性诚台湾县李慎彝嘉义县王衍庆会议。皆谓商运不可罢。
台民闻将改折。大哗。绅士咸曰。民闲完纳正供。已百余年。虽今昔情形不同。私有折色。亦皆按时价之低昂。并无一定。若改征折色。每谷一石。征银一两二钱。转成定例。行之日久。势必又有加征平水火耗。将来受累更深。且台民市易。皆用番饼。并无纹银。全赖每年兵饷散布民闲。纹番两便。故钱价得平。若大饷永停。则纹银断绝。番饼增昂。必致民商两困大不便。时孙公亦以改折抵饷之说。密访