分所应得。即上年署抚臣程矞采漕臣杨殿邦会奏大加裁减。仍未见有实济。书所谓非知之难。行之维艰也。试以收漕论。官与民相持。花户为观望。而漕误矣。以兑漕论。县与帮相持。弁丁故为涣散。而漕误矣。又或漕行限迫。必参州县以迟延。地方累深。必指漕帮为挑斥。此不待过淮抵坝。而已各执一词。均非无见。盖督责愈急。则獘愈生。指陈愈繁。则獘愈杂。多一防獘之法。即多一索费之门。此时苏漕重困。有未敢缕述也。今有人病在膏肓。形同痿痹。积日累月。寸步为难。即令和缓医调。尚未必无他虑。若加攻代之剂。遽求旦夕之功。诊候各殊。纷如聚讼。始则以药治病。继且以药治药。势将动触危机。不可救药而后已。漕务之獘。如此同。臣目击情形。杞忧倍切。事关 国家大计。稍一不慎。决裂滋虞。惟当防于未然。去其太甚。诚如户部议奏经理漕政。事本相因。其中交涉獘端。则以各清各獘为主。似无须再议联衔。可否请 旨饬下有漕各督抚及漕督仓场衙门。务各屏除成见。共矢同心。勉图整顿之宜。严绝推诿之习。庶几人和感召。年谷顺成。仰副我 皇上爱民裕漕之至意。谨附片密陈。伏乞 圣鉴。
遵议筹运京仓疏同治二年
曾国藩
窃臣接准户部咨开。三口通商大臣崇厚筹备京仓一折。经该部议奏请 旨饬下臣与官文沈葆桢恽世临严树森等会同筹划。将盐课漕折两项。实能筹拨若干。妥筹办理等因。于同治二年七月初一日。奉 旨依议钦此。并钞录原奏咨会到臣。臣查咸丰十年以来。苏浙沦陷。南漕运京。为数寥寥。上年全漕竟未兴办。仅赖李鸿章劝办商捐米九万石。于夏间次第解京。在上海经营甚苦。而在 天庾则裨益甚微。本年东南应征之漕。自应设法多解本色。上供京师至急之需。然江苏淮扬通海之米。已由漕臣吴棠奏准。仍征折色。拨充扬州军饷。湖北之米。已由抚臣严树森奏准。万难改征本色。江西之米。亦由抚臣沈葆桢具奏。仍难改征本色。此三臣皆素抱公忠。绝非不顾京仓根本之人。其所以难于解米者。盖为时势所迫。成例所拘。殆非一二言所能罄。目下欲运江楚之米入京。即百余年之成宪。与近数年之事例。均不能不大为变通。臣请为我 皇上缕晰陈之。向来三江两湖。皆有官制漕船。分帮编号。水次受兑。各有定所。今则漕船尽坏。将欲全数修复。需银约近三千万两。既难筹此巨款。又值黄河北徙运道久淤之后。又值泰西就抚海道畅行之时。由江浙闽广以达天津。出入洋面。如履户庭。揆之天时人事。自须全废河运。概行海运。而两湖江西安徽向未办过海运成案。江湖之远。雇船之费。若非由部臣先为定议。疆臣颇难措手。自前明以屯田养军。以丁运粮船。我 朝因之。改为旗丁。行之既久。屯户不能耕田而鬻与平民。动倚官以抗粮。军不能使船而另募水勇。动倚旗丁以滋事。名实相舛。既已不胜其獘矣。而旗丁每次领运。需索帮费。视州县若鱼肉。闸坝之委员。通州之仓书。又视旗丁若鱼肉。臣历观道光年间诸臣之奏疏。 宣宗之谕旨。言及州县浮收。旗丁帮费。未尝不深恨次骨。终以积重难返。莫可如何。今则局势大变。日月重新。漕船既可全废。旗丁亦可全裁。顷者兵部议覆严树森裁兵一案。饬臣等酌量办理。郭嵩焘在粮道任内因之。详请尽裁屯兵。以屯田改隶州县。以官改隶绿营。其说甚为详明。臣以戎事倥偬。尚未据以入奏。兹既议废漕艘。自应并革军。臣所谓百年成宪不能不大为变通者此也。道光二十七年。王大臣户部会议。以京师之现银太少。南省之浮收太重。请将南漕改征折色。以实部库而苏民困。旋经督臣李星沅。奏驳不行。 文宗登极。抚臣傅绳勋痛陈浮收帮费之獘。民不聊生。又请改征折色。旋经部科议驳不行。逮咸丰三年。粤匪窜陷金陵。长江梗塞。不得已改收折色。定为每石一两三钱。当时银价。每两换钱二千余文。米价每石不过一千余文。故一两三钱。民犹病其重也。今则情形迥异。价值悬殊。银价每两不过换钱千三百余文。米价虽各省不同。然大致相类。李鸿章严树森奏称四两以外。系就夏间荒歉言之。吴棠沈葆桢奏称三两上下系就秋间收获言之。臣处目下所买之米。其价亦近三两。若如崇厚原奏。合米价运脚仅及二两。则近年绝无此事。米价既费三两。加以由内河而出江。由江而海而津。船价耗米等费。计亦不下二两。是南省解到天津之米。约计需银四两九钱。而南省所收民间之漕。部价仅算一两三钱。若解米十万石。即有三十六万金无着之款。部臣不准销。疆臣不能赔。此中窒碍情形。实乏弥缝之术。即以江西而论。辛酉年之漕折。臣与毓科出示。每石征钱三千。壬戌年之漕折。臣与沈葆桢出示。每石征银一两九钱。以一两三钱之部价计之。则所纳并不为少。以目下谷米之市价计之。则所纳之数。断不能购米一石。而船价耗米各费。更无所出。以臣愚见。必求部臣奏请 特旨。米价运脚。均准据实报销。不拘原定一两三钱之数。庶江楚本届之漕。尚可设法解京。臣所谓近年事例不得不大为变通者此也。
两淮盐务。与漕政本不相涉。然崇厚议拨盐课以购南米。亦权宜救时