之。毋悔噬脐。
客曰。江淮二渎。皆濒于海。淮为河夺。故道未改。赣榆沙船。运货吴淞。来往为恒。未尝失风。是沿海可行也。嘉庆中。开减坝。夺盐河。淮北之商。载盐海航。由福山入江。行千五百之内洋。是江口可通河北也。今者粮艘扼于清口。进退两难。盍令由江下海。入于云梯之关。逆溯而至中河。奚必濡滞乎湖干。曰。是康熙中所会议。而河臣张鹏翮格之未行者也。夫赣榆之浅。船无过二百石。故可载轻以涉沙。讵可行千余石之重艘乎。盐运自北而南。可进乎江口。粮艘自南而北。必上乎黄河。鸿流喷薄。百里为激荡。两岸绝纤道。岂能逆上之鱼乎。改由海舟。费且无益。矧在漕舟。十无一济。如之何可行也。
客曰。古之漕运。皆用转般。沿水治仓。递输于官。江舟不入淮。淮舟不入汴。汴舟不入河。河舟不入渭。自宋崇宁中始改为直达纲。今清口龃龉。漕舟不能入黄。则盍仿建仓之意。截留滞粟于淮扬。或仿转般之法。集河北山东河南之船于北岸。接运乎清江。二策居一。可否其行。曰。兹所策者。将以暂行乎。抑永行乎。其以济全漕乎。抑半漕乎。南漕正耗四百万石。以一仓贮万石。必四百余仓。木必坚厚。地必高燥。费巨时旷。其未成以前。截留之粟无所贮。将粜卖以易新乎。则出入之间。贵贱两伤。折耗百出。将修以备将来不时之急乎。则不遗力以造仓。仓成而河运通。仍归无用。将不建仓而第接运乎。则河南山东直隶额设之官拨船二千百有五十艘。每船止受二百五十石。仅可运米五十余万。纵尽签商民之船。勿顾怨咨。亦不过百余万石。尚不足济南漕之半。必更增造五百石之船数千艘。为费数百万。而清江过坝。每日仅能过二万石。非二百日不能竣。必误抵通之期。且唐宋漕运。皆以民不以军也。今循明代之军运。而用唐宋之转般。则自黄河以北。其仍用屯丁乎。不用屯丁乎。用屯丁则虽转般而依然直达。且本艘之回空莫顾。拨船之兼辖难周。如不用屯丁。而至淮即还。则接运北上者。民乎官乎。沿途稽察谁司。通仓勒索谁给。米色耗坏谁任乎。夫唐代沿途置仓。递相灌注。已有斗钱运斗米之言。今不革数百年之运军与百余年之仓獘。而漫议永行者左也。无素备之仓廒与一定之成宪。而仓卒暂试者尤左也。子言师古。吾见其滞今也。
客曰。旧漕变价。新漕折价。可乎。曰。太仓之储。非下士所敢测其数。可否停运。议俟庙堂。且以数百万米易银。银必贵。以数百万银易米。米必贵。出入皆耗。是变价之累。在于秋成谷贱之时。而责以纳银。则贱愈贱。于浮收积獘之后。而责以敛银。则浮愈浮。是折色之累在民。况正供有定。河患无恒。停运其可常乎。是仓储之虞并在国。以此策之。又未见其可也。
客曰。救急之图。苟且之计。固皆踬矣。请舍一时之谋。商异日之画。亦有二议。或可久远乎。曰。愿闻其说。客曰。古言运道。必曰汴渠。托始鸿沟。大辟于隋。起荥泽。引河入汴。达于淮。曰通济渠。又因沁水南连河。北通涿。开以济运。曰永济渠。唐宋以来皆因之。是古运道本出于河淮之上也。自元浚会通河。而汴道遂废。然其东支入涡者。上流虽塞。而其南支合颍名贾鲁河者。仍上受京索须郑诸水。由祥符之朱仙镇周家口。至颍州以注于淮。商舟辐辏焉。若再施开浚。引漕舟由洪泽溯淮而上。入汴以抵于河。则祥符之对岸即为阳武。巨河仅六十里。又上游之沁河。旧本入。近改由武陟入河。仍可分流入。使由此泝之。则其南由淮入汴者。即今日商舟通行之水。其北由沁达天津者。即今日通漕之水。不大烦穿凿。而运道出于河淮之上游。不复与清口相犯。高堰之水可以毋蓄。而淮扬下河之水患可免矣。微山蜀山诸湖可以毋蓄。而山东之涝旱可免矣。曰。若子之说。是移清口于河南。以邻为壑者也。病河病漕。以之直达固不行。以之转般亦不行者也。隋之去今。千有余载。河底深通。视今数倍。然且旋开旋闭。唐刘晏等即已改用转般。不能直达。宋都汴京。南漕本不入河。其北漕甚少。已岁虞河口之倒灌。故尝塞河引洛。循广武以入汴。及河啮广武而运废。宋室南迁。金源河徙。诸渠淤废。是以元人改开会通河。岂不知汴沁自然之利。甘凿空劳费之役哉。况今又五百余载。河高地下。势同吸注。引贼入室。建瓴必溃。南决入汴。则必无开封。北决入。则必无辉。且南河有减水坝。而东河无之者。盖建坝必依石山而藉胶泥。自东河以上。地坦土疏。即减坝尚虞其夺溜。况引河通运乎。若欲泝汴而上。由郑水以至河阴。与武陟对岸。以截河而入沁。则郑水涓浅。不可以舟。且沁性浊悍。岁虞横决。而欲以人力操纵之。使七分入黄。三分入。沁必全势北趋。不必河蹑其后矣。若即于阳武元人陆运之道车载六十里而至河。则昔人所运。不过数万至十万石。今以数百万之漕。而三易其舟。两般其堤。劳费尚可问乎。且两岸之仓。接运之船。不与前议同獘乎。是以运。则中滦淇县之挽。陈州新乡之运。元明偶试之。而不恒也。汴沁。则胡世一血建议于嘉靖。范守己贡策于万历。而皆不用也。
客曰。然则黄河者。运河之贼乎。故漕与河不双行。舍河用