人情俱服。此后有某某图分立意阻挠者。官为经纪。此法可用也。
卷四十五 户政十七荒政中
遵查畿南灾歉酌拟赈疏同治五年
曾国藩
窃臣接奉十月二十八日寄 谕。给事中陈鸿翊奏直隶西南各属本年雨泽稀少灾歉已成闻有报灾未遂人怀乱萌之说又广平属之清河威县毘连河南安阳等县大名府则与曹州接壤捻幅余匪难保不潜伏其闲其开州等处人心亦多浮动现闻各处已渐有均粮等事若饥民相率效尤各匪乘机窃发必至贻害地方请饬曾国藩查明办理等语曾国藩迅即派员查明各该地方被灾轻重情形分别赈济如有应蠲应缓之处并着赶紧奏明办理以惠灾黎而消隐患原折着钞给阅看将此谕令知之钦此。十一月初一日。臣即将通省被灾各州县应征钱粮。按照分数。恳请蠲缓。会同兼管顺天府尹臣万青藜府尹臣王榕吉等具折恭奏。于十一月初四日荷蒙 恩谕准行。并附片具奏南路大顺广一带。雨泽尤艰。种麦尤少。明春恐须另筹赈抚。奉 旨知道了钦此。均经钦遵行知在案。查本年直隶收成。以永平遵化为最丰。天津河闲宣化正定次之。顺天保定深冀易赵定等府州所属。均在歉薄之列。南路大名广平顺德为最下。八九月间。南三府各属。所报灾歉情形。均不甚重。与臣在省所闻者不符。颇深疑讶。盖州县积习。多以办灾为难。缘荒政之条例甚严。关系甚重。初报灾时。不论灾之轻重。即有先发一月口粮之例。厥后不论贫之极次。又有普赈一月之例。旋又有续赈摘赈大赈加赈之例。蠲免则有七分六分四分之别。征缓则有三年二年次年之差。皆视其灾之分数以为区别。而分数凭官之一言以为断。岂能恰如其量。同一县也。或东乡九分。而西乡六分。同一乡也。或左村四分。而右村五分。百姓起而相争。以为参差之处。或涉偏私。即将来之或蠲或缓。多赈少赈。高下悬殊。分数之所辨甚微。而民间之所争甚巨。故州县之不乐办灾。非尽恐免征之后。办公无资。亦由赈事繁重。对百姓则易于见怨。难于见德。对上司则易于见过。难于见功耳。臣前闻南三府灾情较重。恐州县格于成例。狃于积习。所报或有不实不尽。因函嘱升任按察使大名道钱鼎铭亲历各处。认真稽查。借重编门牌之便。拙记极贫户口。于腊月内汇齐禀报。该升道旋即出外查勘。历三府二十六州县之地。兹据钱鼎铭禀称。伏查三府中旱歉情形。以广平为最。大名次之。顺德又次之。缘顺郡沾百泉河之利。井地又多。夏秋间偏得阵雨。虽九属高下不同。要皆可以支持。无须调剂。大郡开东长三处。因得黄河之润。转歉为丰。南乐清丰光景尚不窘迫。广郡则磁州清河威县最佳。鸡泽曲周稍次。而以肥乡广平成安邯郸。及永年县毗连肥乡之数十村庄。及大名所属之大元两县。为最苦之区。尤以肥乡广平为极重。成安邯郸永年为次重。大名元城二县为略轻。此七处急须设法补救。两旬余辙所经。体察真情。博采舆论。种种成法。皆不易行。惟有按口给钱。最为直截了当。
但勘灾宜细判等差。而望泽殊不分彼此。尝接见久官直省素尽心之守令辈。佥谓本年酌办缓征。灾轻之区。纷纷观望。不输纳。则将来酌办抽赈。必致多所窒碍。然事关民瘼。又安能因噎废食。反复推求。惟有寓赈于贷之一法。就各属中著名灾重之县。就各县中著名灾重之村。复于一村中择老弱病废妇女及无业丁壮种地不满十亩者。往时尚可借贷。今年灾广。告贷无门。名曰极贫。即在此次重编门牌上详细揭出。编定户口。行榜示。某户某口。加恩酌借口粮两月。大口每日给制钱若干。小口减半。由本村公正绅耆出具保状。俟秋成后酌量清还。不曰赈而曰贷。则邻近灾轻之区。无可比较。不致生觊觎之心。二月中旬开办。办竣后大张告示。宣布 皇仁。按村晓谕。概行蠲免。毋须清还。俾穷黎得沾实惠。名为贷而实则赈矣。至灾区中之次贫者。本非无告之民。类皆有田之户。或有他技济生。或有春收指望。察核情形。尚可支持至三四月闲。再行酌办。暂且不必调剂。若果雪泽不沾。春雨复少。此等次贫之户。固须接济。恐各属灾轻之区。亦宜普为设法。届时春荒一成。实属难于着手。是惟虔祷天心之仁爱。默为转移。庶几司牧之愆尤。或可稍逭等情。禀复前来。臣查户部则例内开。被灾五分者。准酌借来春口粮等语。五分乃极轻之灾。本有准借口粮之例。广平等七州县。据各属原报。虽有尚不及五分者。而被灾较重。远近周知。钱鼎铭拟用酌借口粮之例。以暗行其赈济之实。期则宽以两月。足救春末之饥。惠不及于次贫。足杜冒滥之獘。所议尚为妥协。其按口给钱。亦古人所称施粥不如放米散银不如发钱者。恰相符合。惟七属贫民。每县多或数万人。少则万余人。所费亦殊不赀。合无吁恳 天恩。饬部于天津存储现钱项下。拨制钱十万串。由天津运至大名。即交钱鼎铭经理赈恤事宜。预弭畿南无形之患。大局幸甚。微臣幸甚。至于以贷为赈。系恐灾轻之区。或生觊觎之心。故借此名以息争端。惟我 朝遇灾蠲之典。 皇仁最溥。良法最多。然法之最善者。分数亦必有轻重。贫户亦必有极次。断不能无向隅觖望之人。亦不能无幸泽争竞之事。此次虽未必尽合成