以八事定税粮。其科则最重与最轻者。稍以耗米损益转移。重者不能尽损。惟递减耗米派轻赍折除之。阴予以轻。轻者不能加益。惟折征本色递增耗米加乘之。阴予以重。又有李谏复平米折银之法。以银准米。而赋法一变。后来有力者。又创低薄新荒老荒诸名目。或按田准米。或不派本色。而赋法又一变。迄今事远年湮。旧籍无征。不惟官田与民田。莫可究诘。即正米与耗米。亦无从剖分。大抵平米之法。创于周。成于欧李。此次曾李会奏疏中叙每平米一石本色。自三斗有奇四斗有奇甚至八斗有奇。派征折色。自一钱有奇二钱有奇甚至八钱有奇。似亦据旧志乘言之。凡所谓平米八斗四斗三斗有奇者。大抵折半之数。其一半。似即所谓轻赍准银也。自征银而杂款渐多。常赋反累。张江陵行一条鞭法。正杂各款。一串征收。谓之一条鞭。民但按亩输银若干。其中若为地。若为丁。若为漕项。若为杂办。由官擘分。而民不问。故至今谓之条银。亦犹征米之漕南白粮赠五行月。皆一串征收。而民亦不问也。自明周忱况锺奏减秋粮一百余万石。后 国朝韩世琦玛佑严沆孟雄飞吴正治慕天颜汤斌任辰旦各疏。民人陆大猷等牒。先后请减。皆格于部议。同治年间。一旦沛此 殊恩。真非常之旷典已。此叙浮粮考。仅于减赋全案中各奏疏详禀甄撮叙之。未必详尽悉合。蒋公伊有流民图。不可得见。周梦颜苏松财赋考。收入 四库全书。异日得见。当再证之江南各志乘。以订正焉。
减租办
金文榜
自减租之议出。农人延颈望泽。如出水火。至有感而泣下者。以其为切己之事。利及子孙也。而贩负小民。地无一弓。逐末资生。亦复欣喜鼓舞。相庆更生。谓自后农有余力肥田。乡间岁岁丰收。米价自无腾贵。独有乡间大户。惯收全租。一闻此令。未免窒碍。其素明大体者。复援雍正年凡遇蠲免业七佃三之例案。傍徨其间。未能坚决。愚窃惑之。恭读 上谕。蠲免之典业户邀恩者居多彼无业贫民终岁勤动按产输粮未被国家之恩泽欲照所蠲之数履亩除租绳以官法则势有未能其令所在有司善为劝谕各业户酌量宽减佃户之租不必限定分数务使耕作贫民有余粮以赡妻子若有素封业户能善体此意加惠佃户者酌量奖赏之其不愿者听之亦不得勉强从事特谕钦此。因思当时风俗仁厚。承康熙六十年休养生息之恩。户有盖藏。非今日凋敝可比。而其惓惓于无业农民。犹且如此。若如今日之筋疲力尽。民不聊生。则其必降殊恩也信矣。细绎 谕文内欲照所蠲之数履亩除租两语。足见 圣祖久有此心。并非空言。其谓绳以官法则势有未能者。亦以当时佃业。谊同亲戚。自能痛痒相关。不须官为限定耳。又曰令所在有司善为劝谕者。原以此事责成有司。更无游移。至谆谆告诫。而曰务使耕作农民有余粮以赡妻子。则体恤农苦。至矣尽矣。蔑以加矣。即农人之隐愿。亦止于是而已矣。若所谓其不愿者听之。乃正善为调剂。曲全业主体面之意。其惠爱佃农。上文业已详言。语末自不能不兼顾业户。听之不理。则业户究竟无权矣。盖当时 朝廷政教雷厉风行。莫敢阻尼。不独业户震重 天语。断无不愿之理。即使业户不愿。而佃户闻 圣上一番眷恤及其妻子。又谁竭脂膏以输业主乎。且不愿者既已听之。则亦祗不愿于心而已。索诸佃不应。告诸官又不问。隐然以可减之法听佃户自为。岂非仁术之施于无形者乎。其业七佃三。以 圣心度之。本有未尽合者。遇蠲免之数。必系田闲少收之数。明明少收。而犹区别三七。不知此七分将出诸何处。要之 宪庙谕旨。为水旱偏灾起见。与减租事截然两途。本难比例。蠲免数岁一遇。事之无定者也。今议减之租额。犹 国家之赋额。事之有定者也。在 国家立法。断不能于赋额之外再定一租额。致赋额有名无实。而业户流獘。已隐然于赋额之外别立一重额。致赋额减如未减。当此大乱削平。百废具理。此独可不整顿耶。干嘉以来。租额逐渐浮增。至一石三斗以外者。 朝廷蒙厚敛之名。穷农断邀 恩之路。而豪富长怙侈之渐。其收租排场。宛如官家。或有意剥削。注明不足不收字样。使愿完七八成者束手无策。追比有名。官中急于办漕。遂偏听一面之词。另立追租局。任其所指。是 朝廷威福。尽被豪户窃去。而 皇上所极意矜怜者。彼不难任意凌虐也。设使 宪庙当此之时。览悉情形。亦必有大加裁抑者。
今幸我 皇上善继善述。竟 列圣未竟之志。举数百年浮赋浮费。尽行裁革。凡属穷农。感激再造。谓 皇上之加恩业户也。已减十之三四。则业户之加恩佃户也。至少亦须十之二三。且浮赋之减。似更前代成法。独为其难。浮租之减。俯顺亿万民情。实为其易。乃减赋已逾两载。而减租仍无明文。岂当官者。恐如 上谕所谓勉强从事乎。抑惑于业户之说乎。抑竟须俟业户允定而后见诸施行乎。否则谓佃户之苦至斯犹未极乎。夫不得勉强之谕。为昔日之佃业言也。昔日之佃业势均。理宜两顾。今则佃之轻贱。业之骄横。各至于极。必稍为变易。而后适均。且请减二成。除浮赋浮费已减斗余。实减不过数升。此数升本不能收足之数。与其悬诸虚