近次第带征一年者。荒田则有已熟而复荒者。盖定额虚悬。征解不足。不得不设法以遁于额之外。而名目愈众。途径愈歧。徒剥 朝廷之正供。入官胥之囊橐。而绅衿举贡得以抵州县之瑕隙。而持其短长。大户小户包户一如曩日。征数愈以不足。荒歉之名目愈以增多矣。夫以户部原奏而言。有漕八省。岁共征米四百五十余万石。岁支放款三百余万石。有盈余一百余万石。江苏四府一州地丁岁额银一百四十余万两。本省兵饷等支款七十七万余两。亦恒赢数十万两。而漕项岁额六十万两。向以六分办运。其余四分。例应报部候拨。谓之四分漕项。州县恒赂部胥。不报完不议处。正供银米中。所谓官垫民欠。率取给于是。凡此皆不减之减。暗耗于不觉者。曾李乞 恩初奏。 诏书坦然从之。惜当时请减之数。笼统而未分晰。故 恩诏中。亦不能定其数。傥原疏以为苏松浮粮。雍干两朝。仅减银六十五万。而未减米。今当大难之后。民困较雍干时又不啻倍蓰。请仿 祖宗朝恩免之数。再减苏松太浮粮六十余万石。而仍减四府一州地漕银十成之二。得 明诏宣示其数。则户部之辞不得入。而五折四折九折六折不得体之说。亦不致贻讥。惜宫允之未计及也。
后来减银不得请。不得不破地丁奏销全完之向章。奏销例准开欠。计所欠分数议处。江苏独迫以全完。有欠者。不照分数。候部处分。而持疏纠之。州县以此不敢开欠。而惟以灾歉为遁计。是以例定奏销处分。在江苏久为虚设。刘公护抚。主奏请。不曰此后地丁不能全完。宜复奏销议处之旧例。而曰减漕后。地方官自宜激发天良。均平催征。第恐托词民穷。文其怠玩。不定考成。何惩惰误。例载地丁欠不及一分者。停其升转。罚俸一年。欠一分者降一级。欠二分者降二级。欠三分者降三级。欠四分者降四级。俱令戴罪征收。欠五分以上者革职。请申明定例。奏销时。将未完银两。按分计考。户部始无以难之。若以实情入疏。恐必驳也。当时镇江府知府金香圃太守以诚上议言。苏松财赋甲天下。而民则犹是民也。逋负逃亡。何地蔑有。钱粮之不能全完者势也。上司以为操之不急。则州县无所惩。于是兑漕与奏销地丁时。有欠完者。辄持疏严劾。号于众曰。不全完者有如某某。而按分数计考成之例竟废。州县惧罹重谴。征不足。则浮收勒折以补之。补之犹不足。则挪移征存漕项买米以足之。虚报全完。谓之官垫民欠。四分漕项。不敷动垫。惟递年捏歉请缓。巧为腾挪。多一分凿空之灾歉。即少一分运解之钱漕。州县垫一石之漕粮。交代抵数两之漕项。 国家两受其敝。盖全完之说有以启之。特参之严有以迫之。其咎不尽在州县也。近年起运正漕一百万石。征完者不过六七十万石。视原额不及五分。此外三四十万石。皆动缺征存漕项。及例应缓征银。以买补之。百獘丛生。得不偿失。每届豁免。动缺存库不下四五百万两。自道光初年至今。共不下二千余万两。摊补既成虚说。禁革亦为具文。使不务全完之虚名。而储二千万之实款。何至府库空虚若是。正本清源。其策有二。一曰量减赋额。不准捏报灾荒。一曰明定处分。完七分以上者免其特参。按未完分数照例议处。否则威令所驱。獘源难塞。正赋既明减于特降之 诏书。又暗减于无凭之灾歉。四分漕项。复阴耗于官垫民欠之中。不数十年。度支日绌一日。恐流獘转甚于未减赋时。不可不深长思也。金君由幕而官。洞悉症结。故其议特警动。今日之流獘。已预烛于几先。不可谓为躗言。宫允记中。所谓候补道某上说帖者。即指此。后来刘公疏请复地丁奏销成例。意仍本此。而宫允之诋金君。亦过当也。户部饬减浮收。减赋全案书中。载同治五年七月十八日奉 上谕。据李鸿章将减定征漕余耗折价各数查明具奏开单呈览四府州属共减去浮收米三十七万四千六百余石钱一百六十七万六千二百余串又征银减去浮收钱四十万余串即泐石永远遵行镇江府属四县减去浮收若干再酌核奏明办理钦此。乃院奏司详。全案中均不载。所谓减定余耗等数。使人无从考知。折价之数。视市值为增减。按年奏明。免州县高下其手。本折仍听民便。此善政也。然奏案每较时值有增。所谓余耗者。上供正耗之外。每石酌收余耗。为州县开仓运米诸费。浙省每石收二斗五升。谓之耗米。江省先定三斗。不知值何年米贵之时。有人谓折钱一千文。与米三斗不相上下。自是米价虽递贱。而一千文则督抚年年奏仍之。藩司且给示泐石焉。别有五十二文者。则向随正漕征收之脚费钱。以抵减缺之南粮也。减漕为近年一大政。长夏无事。取全案一书。与显志堂集同观。遂撮叙其始末曲折。而以漕额减数济运各款减定科则浮粮考四者附着焉。
漕额减数
苏松常镇太四府一州。额编漕南米豆二百二万九千一百七十四石零。计苏州府属。额编八十七万七千五百六十四石零。减漕案内。减免三十二万六千六百三十二石。仍征五十五万八百余石。松江府属。额编四十二万七千四百六十一石零。减漕案内。减免十一万六千五百四十四石零。仍征三十一万九百余石。太仓州属。额编十五万三千四百三十二石零。减漕案内。减免四万二千八百七十七石零。仍