定章程以先。征多报少。尚须曲为弥缝。既经奏明以后。假公济私。更可肆无顾忌者也。不独江省瘠敝之区。每年加此巨款。民力实有不给。且显背 列朝之圣训。非为臣子者所宜出也。该抚奏称。若必照例征收。则文武乡试等项不敷之经费。势必摊捐等语。
查江省杂支。例定四十余款。原奏所开。如岁科两试之类。多属例不应支。至文武乡试。例准动支地丁及耗羡银一万二千八百余两。已不为少。加以鱼米油盐棚席竹木一切琐对象。悉由各行户采办。官价甚微。行户赔累甚巨。承办之员。如果实用实销。经费何至不敷。就令稍有短绌。如近年来援例在税契等闲款动支。部议未尝不准。何至摊派累民。且江省耗羡例征银二十三万三千余两。今该抚于丁银项下。每两提银一钱。漕折项下。每石提银二钱。合计银不下三四十万两。较例定耗银。数几倍之。即有公用。何须如许支销。闻前藩司文辉交卸时。库存前项银二百余万两。道库尚不在此数。凡此充牣其中者。孰非小民之膏血乎。安用此多藏为也。原奏又称。道府养廉无多。州县养廉甚少。向藉漕规节寿礼月费诸陋规以济用。今请将各项陋规裁革。而于加征项下。每漕折一石。提解粮道银二分。每丁银一两。漕折一石。各提解知府银五分。州县每丁银一两。加征银二钱四分。漕折一石。加征银三钱三分。以资办公等语。臣查养廉之制。视官职之大小缺分之繁简为等差。俾各该员办公有资。不得藉端苛索。今乃于养廉之外。另立办公名目。即以南昌一县而论。丁银四万八千余两。每两以加二钱四分计之。岁取银万余两。漕米五万六千余石。每石以加三钱三分计之。岁取银一万八千余两。该县养廉一千九百两。今所加之数。比养廉多十五六倍。比巡抚藩司养廉多三四倍。摊捐各款。既已豁除。道府陋规。另行提解。此盈千累万者。徒饱该县私囊也。不更于 世宗宪皇帝制养廉以杜浮收之深意。相剌谬乎。原奏又称。江省各衙门供应。无一不取之于州县。州县不得不取之于民。从前地丁每两。征银一两七八钱。征钱三千数百文。漕米每石。折钱七八千。或银八九两。官民交困。吏治日弛等语。果如所奏。是从前州县浮收。倍于今日。民诚困矣。官何困之有。今日之官。岂不更困乎。夫吏治之坏。坏于供应之繁。上司养廉优厚。一切铺垫供应。例不准向州县索取。节寿礼月费漕规。尤应严禁。不思清致獘之源。反借办公之名。以文收受陋规之实。名为官无馈赠。较馈赠更多。名为吏绝苞苴。较苞苴尤甚。此端一开。纵有好州县欲洁清自守不苛索于民而不得。一省如此。一省无廉吏。直省如此。天下无廉吏。弛浮收之禁。长贪酷之风。吏治有不日坏者乎。原奏又称。自定新章后。十余年来。裁减浮收。不下千余万等语。夫裁减浮收。洵为仁政。如同治四年五月。奉 上谕。浙江省各属浮收钱粮迭经左宗棠等奏请核减兹复据马新贻奏称查明金华府属共减去钱十五万六千一百余患米五百二十余石衢州府属共减去钱十万三千九百余串米六十五石等因钦此。今江省所谓裁减浮收者。究系何项。名为十年减千余万之浮收。实则每年加百数十万之赋额矣。江省未行新章以前。臣不敢谓各州县绝不浮收。第法禁甚严。尚不至肆无忌惮。今则明定章程。准其浮收。百姓祗怨有司贪惏。上司徇庇。今既着为令甲。大张晓谕。奉 旨加征。百姓将不怨州县不怨督抚。而怨 朝廷矣。可乎。
原奏又称。前护抚孙长绂因试办数年。官民称便。当将征收丁漕新章具奏。部议准行等语。查同治四年。户部议覆孙长绂原折。内称江省丁漕。经督臣曾国藩等议定。每地丁一两。连加一耗羡。折收足钱二千四百文。每漕米一石。折收足钱三千文。准如所奏。所请丁漕逾限加价及改收银两之处。断难准行。应毋庸议。是部议只准收钱。不准加收银两也。收钱虽非定例。而民有数便。以稻易钱。免兑换之费。钱有确数。有定质。免添平补色之费。自军兴以来。各督抚因时制宜。皆以征钱为便民之举。既不显违定制。令 朝廷蒙加赋之名。又酌留有余。以备州县供支之不足。故湖北浙江。俱勒石以垂久违。江省虽未勒石。民甚便之。迨同治七年。抚臣刘坤一奏改旧章。请将地丁之每两收钱二千四百文者。改为征银征一两五钱。较定例明加四钱矣。漕折每石收钱三千文者。改为征银一两九钱。较部章明加六钱矣。于是东乡县民鲁鱼典等。以知县违例加赋。聚而哄闹。该抚派勇二千。剿办四月。见诸奏牍者。枪毙五六人。斩决三人。绞候入情实者六人。监毙及军流十余人。此数十辈民命。谁促之死耶。经此番从重办理之后。各属闻风而惧。谓稍一龃龉。祸不旋踵。遂俯首帖耳。以听有司之剥削。官便矣。而谓民皆称便。恐未必然也。原奏又称。如于一正一耗之外。丝毫无得多收。恐徒有减赋之虚名。转贻浮收之实患等语。夫减赋非虚名也。同治年间。如大学士李鸿章奏减江苏漕额八十余万石。总督左宗棠奏减浙江漕额三十余万石。实惠逮于穷黎。洵能宣布 朝廷德意。舆论韪之。臣两次奏请减免者。乃赋额外每两浮勒之四钱也。与正赋无涉。抚臣认为减赋。是直以浮勒之银为正赋。将户部一正一耗之例。改为一