以来。有湖田之奉。文献通考。宋庆历嘉佑闲。始有盗湖为田者。三司使切责漕臣甚严。政和以来。创为应奉。始废湖为田。自是岁被水旱之害。绍兴之末。有坝田之扰。续通考。南宋庆元时。泾奏言国家承平之时。浙江平畴沃壤。潴泄得宜。无水旱之忧。自绍兴末。军中侵夺濒湖水荡。创制堤埂。号为坝田。民田已被其害。隆兴干道之后。日朘月削。所在围田。以臣耳目所接。三十年闲。昔之江湖草荡。今皆田也。潴水之地陕隘。旱即易涸。水源既壅。则江流填淤。疏泄甚难。水即易盈。荡为巨浸。事之利害。岂不较然。既以壅遏而致填淤。益以填淤而加壅遏。明初承元季凋敝之后。垦田修堤。法禁明白。湖河深广。垸少地阔。故水得漫衍停泄。而无泛滥之患。岁月寖久。渐攘为业。且湖田税轻。民多利之。堤防益多。水愈湍激。而冲啮之患。如水益深矣。利病书。成化甲午。宏治庚申。水大涨。正德丙子复涨。丁丑如之。皆乘舟入城市。堤防悉沈于渊。民浅者为栈。深者为巢。飘风剧雨。长波巨涛。烟火断绝。哀号相闻。沈溺死者。动以千数。国朝自道光之末。漂溺殆无虚岁。又况陂泽尽为陇亩。即偶免水患。而旱魃灾之。民安所逃命乎。
水之不能宽缓而冲激震撼也。堤防侵削壅遏之为害也。固也。然非尽堤防壅遏之害也。所以致其壅遏者。亦有故矣。入江之水。为省八九。深山穷谷。石陵沙阜。悉加垦辟。以为尽地力也。夫天之阜民。山川原隰。各有其利。山之所利。在于竹木茶果。而不在于菽麦稻粱。此所贵于通功易事也。乃山居之民。莫不秃其山。烧薙而锄之。究其收成。殊为瘠薄。而土脉疏浮。沙石迸裂。随雨流注。逐波转移。其沙石之重者。近填溪谷。其泥滓之轻者。荡积而为洲渚。平湮湖泽。远塞江河。溪谷填。则近山之田亩受其漫压。江河塞。则近水之田亩遭其漂荡。湖泽湮。则既虞水溢。旋虑旱干。山民之所利甚微。而原隰膏腴之产。罹害何穷。夫围田之弊。贪其肥淤。而害及井牧。开山之弊。苦其硗瘠。而致废膏腴。围田者见利之在前。而不知害之在后也。开山者损材木自然之利于己。而显贻耕凿之害于人。是故开山围田。皆有例禁。而开山之禁。尤当致严于围田也。
治江之道。观于古人之论治河而可知。汉平当有言。经义有决河深川。无堤防雍塞之文。此鲧所以殛。禹所以兴。以尧舜之圣。不能与横流之水争胜者也。贾让治河议曰。古者立国居民。必遗川泽之分。度水势所不及。大川亡防。小水得入。陂障卑下。以为污泽。使秋水多得有所休息。左右游波宽缓而不迫。夫土之有川。犹人之有口。治土而防其川。犹止儿啼而塞其口。岂不遽止。然其死可立而待。故曰善为川者决之使道。善为民者宣之使言。今徙冀州之民当水冲者。决黎阳遮害亭。放河使北入海。期月自定。今濒河十郡治堤。岁费且万万。及其大决。所残亡数。如出数年治河之费。以业所徙之民。遵古圣之法。定山川之位。此功一立。千载无患。谓之上策。多穿漕渠。得以溉田。分杀水怒。谓之中策。若乃缮完故堤。增卑培薄。劳费亡已。数逢其害。此最下策。二子之言。可为行水龟鉴矣。乃云闲王氏则曰。徙其旁民。不与争尺寸之利。可行于昔。而不可行于今。彼所虑者。祗冀州耳。今历青兖豫徐之境。皆为冀州。安能尽徙。故昔之上策。今为迂议。究其为说。不过曰既决之后。用下策塞之。旋塞旋决。旋决旋塞。无可奈何而已。殊不思河身愈积而愈高。塞之愈难。决之愈暴。北无所容。徙而之南。南无所容。徙而再北。南北并无所容。则江河所经。在在皆为溪壑。其为祸患不堪设想。岂治世安民疆理土地者。所宜出此哉。然则为今之计将如何。曰五者并举而可矣。一曰禁开山以清其源。二曰急疏瀹以畅其流。三曰开穴口以分其势。四曰议割弃以宽其地。五曰修陂渠以蓄其余。五者并举。大川易泄。小川有所蓄。废弃无多。所全甚众。此外无良策也。至于增堤塞溃。在前代或为下策。冀幸一时。自今日视之。直为非策矣。开穴即贾氏之中策。割弃即其上策。必并行之。所谓众擎易举。不致趋重一隅。知难而退也。或曰。恒产有定。而生齿日繁。山巅水湄。勤劳已甚。岂得已哉。且其生斯哭斯。去此别无永业。徙之谈何容易。信乎上策果不可行于今日也。曰。子知开山围泽之为益之也。而不知益之失其道。其为损也无算。子知禁山决堤之损之也。而不知损之得其道。为益也亦无算。山人居山。泽人居泽。自有各足之道。求益于一脉。而害及全体。至全体受病。一脉之益果自保乎。凡持大计。务实而已。无务其名。试计今日凿山围泽。幸免于水旱之所入。与夫良田正业。岁所亡于水旱者孰多。姑以 国家蠲免赈济之数计之。岂凿山围泽。偶一增入之赋。可以当之乎。而况于茫无津涯之所漂没。赤地千里之所枯槁乎。此所谓欲益反损。不待智计而决矣。且生齿之繁。所增于农民者十二三。增于工商者三四。增于闲民惰游者盖四五。孰非食谷之人。而犹足以赡之。故田不加辟。无损于农。至于凶岁。农民反多饿殍。虽日加辟。奚救死亡。若夫山民之不能并耕也。须计现在山居户口。责于山水所及农田之家。均派以平其籴。示以年限。