其纡回演漾。未敢遽议断流。上年前任漕运总督臣周天爵。拟于德州一带拦筑草坝。即经咨会东河河臣暨前任山东抚臣行据运河道转委下河通判谭为绍会同东昌府知府祝庆谷确勘详议。据称如果该处建筑草坝。当未经启放之先。既恐流缓沙停。河身淤垫。迨既经启放之后。又恐溜急势猛。泄尽无余。且坝基桩橛钉入泥中中。枯木朽株。尤虑隐留遗患等情。盖缘运河源远流长。水小之时。固形微弱。一遇来源涨旺。不减黄流。非草坝所能抵御。无论致被冲失。徒劳罔功。即使竟能截住水势。而壅阻河流。无可旁泄。势必日日高。两岸民堤万一清决。下流低洼州县。势必咸被淹浸。非惟殃民。兼仍误运。且河北来。诚如该御史所奏。由高渐下。势若建瓴。如或堵塞日久。坝内之水愈盈。坝外之水愈涸。一经启放。郁而必发。势且奔腾澎湃。与寻常宣泄不同。故恐消涸殆尽。未必能常存数尺之水以资浮送。况有源之水。欲期筑坝断流。非用土层层追压。不能坚固。启坝之时。高出水面者易除。下淹水底者难于净尽。挂带沙泥。必致新淤出。不惟与运道有妨。兼恐大汛经临。河心梗阻。水流不畅。漫溢频仍。所勘委系实在情形。即经该河臣等据禀分别移咨。议遂中止。并于本年五月闲。据河臣栗毓美具奏查明河济运旧章折内。将前情详晰缕陈。现据直隶委员会同沿河州县覆加确勘。与上年各委员所议相同。由布政使陆费瑔天津道王允中详细复核。均无异议。山东委员闲有议请援案于临时酌设束水草坝者。臣等复查从前山东筑坝之案。系属对头草坝。两岸并未合龙。祗缘重运连樯北上。已抵停淤之处。挑挖难施。是以筑坝束水。使其奔波急溜。藉以冲刷淤泥。与现在原奏所称筑坝堵闭者。情形迥不相同。且系偶尔权宜。由地方官随时变通。例无开销。若经奏定。将来必致动辄请帑。徒开浮冒之端。所请应[毋](母)庸议。至近年运务之难。由于前途节节延。入境已晚。若挑剥兼施。旋亦遄行无误。本年微山湖收水充足。来岁重运经临。但使厅员认真灌放。出闸较速。则为日从容。运河一带。亦可早日完竣。设遇淤浅之区。仍惟严饬认真挑剥。竭尽人力。断不敢稍任疏懈。臣等愚昧之见。与其更张而转多窒碍。不如循旧而免致虚糜。所有遵 旨会议缘由。是否有当。理合恭折具奏。伏乞 皇上圣鉴。
筹办河运工程疏同治十年
曾国藩
窃九年分江北冬漕。遵照部议仍办河运。臣于十一月十二日专折陈奏在案。伏查八年分江北漕米。于九年河运赴通。节节阻滞。水陆兼通。直至十月杪始能蒇事。一切经费。虽由粮道王大经格外撙节。不至过巨。而人事之艰。时日之久。较之海运。难易悬殊。该粮道交米事竣。赴部引见。现已驰回江宁。臣面询情形。证以臣出京时由运河南下所见者。其言多属相符。不预为筹划。恐下次又蹈覆辙。据称本届承办河运。在事六月之久。中闲处处沮滞。历历可数。如峄县境内之大泛口。该处为山水经由之所。一遇暴涨。则汛流急湍。迨水退之后。则沙淤停积。今年漕船经过该处。水深不及二尺。河底碎石纵横。最碍舟行。必须由山东认真兴挑。挖深四五尺。并将近滩石堆除。与河底配平。方利行驶。自大泛口而北。则有滕县境内之郗山口该处为入湖要道。浅而且窄。又微山湖内之王家楼满家口。安家口。独山湖内之利建闸。南阳湖北之新店闸华家浅石佛闸南旺闸。分水龙王庙以北之刘老口袁口闸。处处淤浅。或数十丈。或百余丈。亦须由山东逐段勘明。一律挑深。方可无阻。此未渡黄以前阻滞之处宜预为筹办者也。议者谓早日开兑。早日过湖。即使费力。尚不愆期。不知济宁以南。浅处已多。济宁以北。运河尤为干涸。总须守候伏汛盛涨。方足以资浮送。至黄水穿运之处。渐徙而南。自安山至戴家庙三十里。自戴家庙至八里庙二十二里。运河旧有之堤。尽被黄水冲破。缺口极多。黄水湍悍而势急。漕船载重而质。断难破浪而行。需用划船下椗以立之根。然后由漕船绞关步步上移。否则簸荡急溜之中。无腹收泊之处。而十里铺姜家庄道人桥等处。又极淤浅。似须由山东设法。一面于淤阻处。极力疏浚。一面于运堤各缺口。排钉木桩。贯以巨索。俾漕船经过。有所依傍牵挽。不至为洪溜所吸。仓卒失事。此渡黄时阻滞情形宜预为筹办者也。及至渡黄以后。若在伏汛未落以前。或易为力。若伏汛已过。等候秋汛。即属杳茫不可必之数。九年在八里庙守候两月之久。可为前鉴。自张秋至临清二百余里。河身有高有下。其疏导之法。须量河身之高下。高者开挖宜深。下者开挖稍浅。庶可高低相等。一律深通。再于黄流已长未落之时。即下闸板蓄水。以免消耗。或就平水南闸迤东。筑一挑水坝。引黄入运。皆多方设法力图斡旋之策。此渡黄以后运道易涸宜预为筹办者也。
山东水势长落无定。或先长而后忽落。或先小而后复大。漕船经由东境一千数百里。向归峄滕鱼台济宁东平东阿各州县。封雇船只。以备起剥之用。而地方官相距甚远。兼顾不遑。九年所雇剥船。不免临时逃散。拟请酌改章程。责成东省管河厅员。雇备剥船。小者装米三十石。大者至百石为止。一遇漕船浅阻