不可测。若导之使北。则虽与河合入于海。而忧又在漕。故古之河患小。今之河患大。古之治河易。今之治河难也。然则治之之法当奈何。曰。治运河之法莫急于浚。治河之法莫妙于分。治淮之法莫善于导。夫运河三百余里。西受淮水。水清无害也。若北受黄水。东泄于江。则由天妃闸而入。水一石。沙五斗。汹涌急泻。其沙尽入运河。河狭水缓。欲不淤塞而不可得。积淤成板。河身日高。则必有泛溢之势。宜及时疏浚。使河底不致壅积。沙淤。庶可受以清刷浊之利。而输挽得以不阻。此治运河之法也。若治河。则前朝河臣因黄水暴涨。阻遏清口。致淮水不能入闸济运。尽泛溢于高家堰。堰势告危。高宝诸湖横溢。议于清河县黄家嘴地方。挑开支河。以分黄势。淮遂顺流入闸。不为高宝害。具有成效。故宋濂之言曰。河流合则势悍。分则力弱。譬犹百人为一队。则其力全。若以百分而为十。则顿损。又以十各分为十。则全屈矣。由此论之。窃谓治河莫如分。然上流治而下流未治也。必使淮趋清口。会大河入云梯海口。然后无虑。而海口为潮汐往来之地。万不可浚。惟有善固堤防。如平江伯筑堰。起武家墩经大小。以悍淮东侵。筑堤。起清江浦沿池山柳湾浦。以制河南溢。使河不得不入淮。淮不得不会河入海。而淮始治。是治淮又以导淮为急。夫水之所击。不能不溃。溃则泛滥。土之所淤。不得不塞。塞则迁徙。此必然之势也。今以奔流之黄河。而尽藉淮为注泻之区。淮复合泗沂诸水以同入于海。欲运河不受其害得乎。故治运河者。唯在以时疏瀹使不淤而已。治之之法皆在河淮。河淮治。则运道自不致于见夺矣。若夫前朝之制。天妃闸本有漕行则开过则闭之策。用水之利而免沙淤。计诚深远。苟能参而行之。不更善哉。
与友人论不宜引黄济运书
陈文述
高堰溃。洪湖涸。运河无来源。粮艘无以资浮送。客有自浦来者。言有引黄水入运河济运之说。以愚度之。窃曰未可。黄水入运河。即往日之倒灌也。倒灌之弊。小则扪塞河口。大则淤垫河身。万一掣溜。其患更巨。是以每年重运过后。即堵闭御黄坝。上年河帅获咎。即以失此机宜也。夫黄水入运。淤垫河身。清河畅行。亦资冲刷。乃河工习见之事。独所隔碍者粮艘耳。嘉庆丁卯。夏久不雨。淮水弱。黄水入。运河壅焉。其时江浙粮艘咸渡黄。未过者江广尾帮七百余艘。停泊运河。不能牵挽。秋初犹舳舻相望。不得已。乃议截留归江省州县平粜。次年搭运。江省州县因此增累。竭数年之力。始能弥补。此当日所目击者。然此不过全漕十分之一二。所累者。不过江省州县耳。通仓度支。尚不因此过形支绌也。今则全漕数千艘。胥赖此河运送。虽有节节收束之议。然水性弥常。恐不可恃。似宜别为未雨绸缪之计。海运之议。事亦易行。惟事属创举。恐无此力肩巨任之人。则莫若即引黄济运之说而变通之。夫山天然诸闸。所以泄黄助清。即以助清济运也。创于靳文襄。非至急不得妄开。今日情形。亦云急矣。赶紧修复石工以蓄清水。三四月闲。清水足用。固甚善矣。否则酌量形势开之。沿途停蓄。澄清入湖。尚不致过于淤垫也。助清济运不犹愈于引黄入运之流弊更重乎。刍荛之言。是否有当。伏候采择。
此甲申冬闻引黄济运作也。乙酉春至浦上。知开御黄坝黄水入运。束清坝首当其冲。工不固。坝溃。大溜入洪泽湖。新挑五道引河被淤。幸即抢筑堵闭。而太平引河河面宽阔。河溜曲折不定。溜不至处即浅阻。粮艘多与浅值。乃自御黄坝内。筑对头坝以束溜者百余处。用料约三千垛。河溜始束直。风亦顺。舟得畅行。予于三月初八日返棹。连日过船百余。窃幸风水顺利。当计日可毕。孰知风汛如故。而河水骤长骤落。长则沙随水长。落则水落而沙不落。淤倍易。至四月杪。过船二千八百余艘。未过者尚千八百余艘。夏至节届。御黄坝不能不堵。且河底淤平。即不堵。而黄水无从入运河矣。自清江至高邮二百余里。粮船衔尾停泊。陷泥淖中。不得已。于高邮筑坝蓄湖水以养船。而上游河底淤高。湖水不能至。不得已。车水入坝以养之。夫以百数十里之河身。藉水车之力以济之。其无益也明矣。既无水以养船。则船身燥裂。米多霉烂。昔之议从高头驳运者。今改为从高邮驳运。暑雨不常。陆路转运百余里。劳人费帑。得不偿失。且下河各县插莳之际。仰给运河之水。今涓滴不能下注。坐误种植。赤地千里。米不得进。船不得退。田不得种。河不得挑。未来之患。作何情形。尚不可知。此不特非当局诸大府意计所及。亦非旁观意计所及也。及今思之。即决计不行海运。江广粮船暂泊瓜洲以观形势。似亦进退较便。乃并力催趱。衔尾接舳。相率而坐待损坏焉。事后追悔。已属无及。而前事之失。后事之师也。爰详着之以待后之人有所鉴焉。乙酉五月记。
前因时论二十四高堰
吴铤
昔陈登为广陵守。筑高家堰。盖将以御淮也。至黄河南趋以注于淮。而高堰遂并以御河矣。以一淮受黄河之冲。清口又合汴泗水以入于淮。其势必不能支。然淮之所以奠安。而不至东侵者。以高堰为之蔽也。盖淮水势广。故波急而易冲。