牙河底一丈九尺三寸。此一百八里之闲。总计上高于下四丈三尺有奇。势若高屋建瓴。是以一闻开坝放水。民情惊惧。递呈之杨廷昕等数十人。均至该道行次。并另有绅民曹靖邦等六百六人。哀恳免其开坝。又递呈一百二十二纸。其河闲府县及该州县亦各往见。或具禀投递。该道等详加询问。佥谓滹沱本入子牙河。自同治七年。由城北徙。傍入古洋河。该九州岛县常遭昏垫。幸于光绪七年。经前清河道史克宽在朱家口筑坝。挽复子牙故道。民庆更生。今若开坝放水。挑一百八里之减河。增二百余里之新堤。无论官守民守。俱属不易。且减河之南。有河献肃三百余村。夹裹在内。总使不决。而东迫于子牙河堤。西迫于减河堤。南北两堤又复相交。沥水亦无从宣泄。即或酌建闸座涵洞。一遇盛涨。水面高于平地。断难启放。若漫决则水势更大。民命莫保。所谓南岸溃则三百余村尽付波臣也。减河之北。则为古洋河旧道。地本洼下。水所必争。堤防偶一不支。则北岸一带。复成巨浸。前功尽弃。滹沱猛悍异常。人力几何。安能必其三分北而七分南。所谓北岸溃则九州岛县尽成泽国也。又有八里桥至念祖桥开河之地。旁绕四十六村。坟墓一千七百五十余家。平原沃野。小民恒产所置。其谁愿失业。古洋河本元时漳水所决。迄今五六百年。两岸庄圃联接。耕种已久。小渠断港。盛夏偶为野潦所入。东汇于五官淀而止。绝无去路。非经流之大河也。若恢复深通。滹水浩瀚。立泻古洋河。两岸必仍遭漫溢。又大洼内之水。至今尚未尽消。而人人所共见者。总求保全大局。无所偏倚等语。
该道等见各绅民逐日环绕哀恳。实属利害切身。查近年曾请在献县挽滹水入子牙者。略与徐树铭官庄洼之议相仿。皆因占用膏壤太多。未敢兴办。史克宽所开之河。由朱家口至臧家桥祗三十三里。非徒以工短费省。亦因惜民地故也。至建石坝减水三分之议。曾经上游绅民请准拟办。嗣因下游九州岛县民情不顺。遂即停止。是徐树铭开坝减水一节。皆当日拟议难行因有所未便而复罢者。参稽往牍。博访舆论。测量高下。于地势民情。实有窒碍。并非杨廷昕等藉词阻挠。该道等复至献县臧家桥以上。原开新河两岸。周历勘问。新河系由西而东。上年滹水异常盛涨。不能容纳。分绕四十八村。坍塌房屋不少。并有损伤人口。灾余情景。尚觉凄凉在目。据绅民马荫丰等面恳开坝减水圈筑护堤开挖引河三事。当谕以开坝减水。有碍下游大局。该绅民旋亦无词。至圈堤绕护。四十八村长九十余里。西南面紧接滹水来路。防守不易。古洋河北堤。亦殊吃重。似非万全之策。饶阳之民。并以阻扼水路为虑。而献民因徐树铭先有筑堤之奏。求之益力。遂将金道福曾展开新河南堤放开下游水路之议。晓谕绅民。连日督同官绅。妥为商酌。始据饶民王之瑄等具呈。请听献民筑堤。惟堤身不可过高。漫决之后。水路难出。其患不可胜言。祗宜能御凌汛。伏秋可保。虽无大利。亦无大害。史克宽当时薄新河南堤而复留缺口者。正为四十八村泄水计也。其金福曾原议展宽新河南堤之工。即在圈堤工内。应远距新河北堤一二百丈以外。并拟将原开新河尾。略向北展。另筑北堤约六里。上起万家寨。下接距臧家桥二里之河湾。庶尾闾益宽而且顺。至引河系原开新河以上大洼。由献县上通饶阳之道。即滹水来源。史克宽办已及半。因无费停罢。现饶民合词恳请接挖。以竟前功。亦即徐树铭原奏村西泛滥之水疏为一河之议。如遇水小。可使引溜归槽。应仍照史克宽禀定原案。挑至小堤村为止。一律挑宽十丈。至四十八村呈缴枪给领坍塌房价埋葬银两。俱经河闲府督同印委办结。其补给新河展宽地价豁免钱粮各节。现仍饬查分别办理。刻下新河水面低于两岸数尺。坚冰一片。四十八村地亩。俱已涸复种麦。民情安谧。绘图贴说禀复前来。臣查滹水本入子牙河。自同治七年北徙。漫归古洋河。该河并无出路。沿河州县。迭被沈灾。民困已极。臣与官绅几经筹划。始于光绪七年奏开献县新河。挽复子牙故道。其上游四十八村。本系滹水来路。仍有漫淹之患。然与下游九州岛县相较。其利多害少。实不可同日而语。徐树铭悯念四十八村水患。因拟开朱家口北坝减水至念祖桥。与直省官民初议略同。惟前经屡次相度。皆因不便而止。今饬派该道等督同地方官绅详细查勘。实于地势民情。多所窒碍。徐树铭续奏。亦谓下游之民。既称北坝足资保障。应从民之欲。此工自应毋庸置议。惟上游四十八村。仍当设法补救。迭经臣奏明饬办有案。现议围筑护展挑引河二项。连闸工。约需银五万两上下。应俟春融冰泮。由臣派员覆加查勘。妥细勘议。有无通变之处。分别筹款酌核办理。总期有裨民生。无碍大局。所有确查实在情形。除绘具图说咨送军机处备查外。理合会同兼管顺天府府尹臣毕道远。顺天府府尹臣周家楣。恭折合词据实覆陈。
争堵漳河决口书代大名道富敬斋禀戴使相
包世臣
窃职道于上年除夕。将大名等四县被漳河决口卫河旁泄各水成。及上年水势直趋郡城。恐掣动大溜害及城池。并应否堵塞冯宿村决口加宽浚深窦公河各情形。专丁驰呈中堂。并抄稿禀明直督宪在案。