此三端。始不致颟顸从事耳。曰。永定河之宜改道就北岸。何也。曰。永定之始。本漫流也。东迁西移。月异而岁不同。今自芦沟以下。夹以长堤。行之百有余年。浊流淤垫。时消时长。且每有漫口。断流以后。必须挑挖。积土两旁。仍复荡入河槽。此堤内之所以日高也。河身既高。则堤随之而长。堤岸既长。河身亦淤而日高。永定河之在堤内。犹墙上凿渠而行水也。故水势稍长。则漫溢立见。如不改道而惟议堤防。虽隆堤至天无益矣。曰。不改于南岸。而改于北岸者何。曰。北岸有三便焉。求贤草坝而下。今淤闭沿河旧有减水河。虽不甚宽展。而岁加挑挖。颇为深通。此可因之而省功。一也。又沿而东折而南。又东至八工。无州县城郭迁建改置之费。二也。且归入旧河。或将北七工横堤挑通。或至八工末号。引归母猪泺。其势皆就下。引流为易。三也。若南岸减坝引河直南下。经固安达霸州。不可因用。且于长安城改流。则必自双营引入旧河。其地河身高而堤外洼。又固安县治近在河南五里。永清县治近在河南十余里。恐日久不无迁改之虑。故管见谓不宜在南而宜在北耳。至于抽沟淤地之法。如审量万全。亦未尝不可闲行。变斥卤而为膏腴。以余力及之可也。曰。府河至安州城为依城河。北岸已有善马庙之减河。复议于南岸开减河。何也。曰府河上承安肃满城诸水。其流本不大。自清苑而下。则又兼受龙泉灵山界河诸水。且上游堤势宽展。至安州城北则更形逼窄。水流至此。往往漫溢为患。此善马庙减河之所为开也。
然东流未几。经李家村而复归本河。则水势虽暂减于上游。而下游益为吃重。故拟于南岸开减河。斜趋东南。直入白洋淀。以方百余里之淀。受此一线之流。固无增损。而正河之势。则已十减三四矣。故愚议安州文安南岸。开设减河。较北岸诸减河为得力者。一则仍泻入本河。一则直趋淀泺耳。再减水河坚筑口门。须正河水至六分。始令过水。则两岸无旁泄之虞。公私船只。亦无阻滞之患。曰。两淀各设挑浅之夫。果可收效乎。曰。挑浅之夫易设。虑无以程其功。欲程其功。则必先为设立收放淤泥之地。今拟挖泥而筑堤。则即堤之高卑。可以量泥之多少。即泥之多少。可以知河之浅深。此一在核实。一在相机。核实若何。今设浅夫若干。而统之以一弁。设弁数员。而统之以一厅。使其虚应故事。则亦徒岁糜廪粟耳。惟当确计几浅夫共一船。每船得泥若干。堆置河身。可得干土若干。得土几方。堤之横纵可增若干。计日课程。而堤有不日高者乎。相机若何。计霸州苏家桥淀内。向有正流三道。今则日形淤垫。仅存依堤支流。水小时尚能通舟楫。所当速议疏通者也。但淀内河路。与他河之经流异。不厌多为之路。以泄积潦之水势。可于淤断之处。就河取土。就土成堤。且相地度形。各量开支港。纵横交通。疏消之路既多。则上游下注之水。即得速为传送。此挖通正河之后所当速议者。曰滹沱河在正定冀州之闲。为害颇巨。然在明徐贞明尚欲用之以广水利。岂今治之无术与。曰。滹沱之在正定。亦犹桑干之在京南也。永定以流屡迁移。障而东之使归于海。亦幸止百余里耳。然设官分守。每岁经费动至巨万。治滹沱者固难仿此。惟合滹沱之水。冶河为巨。元时曾导冶河。自平山达栾城。迤逦入于洨水而归宁晋。今冶河故道。量可访求。去此一水。其势亦当少杀。再滹沱水浊。所过之地。亦颇收二麦之饶。惟其南入宁晋滦。俾泺身日高。潦水无所容蓄。甚为可患。从前城界内。有广阳堤。障滹沱使不南流。俾其东合滏水。嗣因狂流南徙。堤身冲刷成河。今此堤诚难修复。然总须于城晋州之闲。量地势高亢土性坚凝之处。修堤障其南流。使宁晋泺不致受其淤垫。方为要着。至徐贞明议用斯水兴修水利。胶执殊甚。宜御史王之栋之上疏力争也。曰。开完固口之支流。使分行入运。其说安在。曰。滹沱滏阳二河所受之水。干支百派。又益以二泺所汇。数郡积潦。合流而后。承以一之河。此当盛潦之时。其漫溢固意中事。即无完固口旧河。尚宜另辟一支流以减其势。况有旧行之故道。安可不加之疏浚乎。然日久故道就湮。或占为民田。又或南运河杜林镇地形渐高。难以引入。此在司事者力主斯议。相度机宜。务使分流入运。而后臧家桥一带河流。始可奏安澜之效也。曰。北运河既欲引凤河诸水以增其流。又于南运河欲障丹水全归卫河以济运。而又欲于南北旧减河之外。复行添开减河以泄之。何也。且漕渠关系重大。东西两岸。各开水口。不虞减泄浅阻之患与。曰。尝闻之老于都水者曰。治水之道。水小而能使之大。水大而能使之小。始有济于河道。每绎其言。而知水小而能使之大者。广来源也。水大而能使之小者。疏去路也。
且南北两运河。于春夏之交。多苦浅涩。夏秋之交。多苦泛滥。欲助水势。则来源安得不增欲疏去路。则减河安得不添。若谓有旁泄之患。则减河口门设有滚坝。定立志桩。原以泄其有余之水。而非泄其应存之水也于河道奚妨。且于南北运河欲添设减河。尚非止为运河计也。盖直隶全省之水。自滦河蓟运从乐亭宝坻入海而外。如滹沱滏阳永定清河。以及南北二泺东西二淀。无不由天津入海者。而天津仅