本系江皖巨浸。自道光年闲。为黄河所淤。北高南下。形如侧釜。由礼字河趋高宝湖以入运河者垂三十年。已成自然之势。今欲导之复故。不啻挽之逆流。自张福口引河起。至大通响水口入海。计程三百五十余里。节节窒碍。非由下游畅其去路。上游塞其漏卮。其不能舍下就高。入黄归海也明甚。然事在人为。不惜费。不惮劳。天下无不办之事。工可渐施。而事不可求速。水可分泄。而道难以全移。查湖边引渠。一如张福口河。一如天然引河。皆北趋陈家集之大冲。至碎石以达吴城七堡。又北而至顺清河口。以接扬庄旧黄河。张福口河六十余丈。宜加宽深。天然引河。仅存形。更须疏瀹。而吴城七堡一带。且高张福口河底一丈六七尺。地势湾曲。又必大加挑挖以顺其势。诸河既修。湖水果能入黄。然后可堵礼字河。以截旁趋之出路。堵顺清河。以杜运河之夺河。此引黄入海工程当以次接办者也。湖水不高。不能入黄。太高。不但圩堰石工可虑。运口闸坝难支。且于盱眙五河近湖民田有碍。拟将堰圩智信林等三坝。修复坚整。以泄湖涨。更拟建闸于陈家集下大冲地方。俾湖水操纵由人。多入淮而少入运。但其地沙泥松浮。植基不易。尚须临时察看情形。酌量办理。此又复淮案内预筹以善其后者也。臣等详览形势。博访周谘。施治之法。大抵不外乎此。天下无有利无害之水。泗沂淮之注于江北。里下河最患苦之。然当插秧之际。则又惜水如金。每相争竞。藉令涓滴悉归于海。害则去矣。如灌溉何。臣愚以为疏旧黄河分减泗沂。已着微效。自当加挑宽深。兼疏大通口以畅出海之途。复淮各议。仍分年分段察酌兴办。去其太甚之害。留其本然之利。不急复淮之美名。但求减涨之实效。江北于皖省为下游。下游利。上游自无不利矣。前督臣曾国藩原奏内称。复渎之大利。不敢必其遽兴。淮扬之大患。不可不思稍减。老成谋国。计虑深远。前署督臣吴元炳前督臣刘坤一等。奏办导淮。亦皆以循序程功为主。与学臣徐郙所陈。臣等所拟。均相符合。臣宗棠现蒙 恩准开缺赏假。但此等要工。何敢膜视。现商定于清江设立复淮局。遴委大员驻局提调。一面派员估计工程。次第举办。容俟署督臣曾国荃到江。告以所勘情形。以冀事之必成。仰副 朝廷轸念东南兴复水利之至意。所有会勘引淮入海河道分别缓急办理情形。恭折具奏。伏乞 圣鉴训示。
畿辅河渠议
魏源
国朝旧设三河道总督。治东河南河北河。北河者。直隶境内之河也。其工役虽不若黄河之巨。然近日河北之漳河永定河。横溃岁告。亦几与治黄同无善策。考之成案。诹之故老。则知漳流宜北不宜南。永定河宜南不宜北。南北之闲。是为大壑。其性总归就。下其行必由地中。而近日治水者皆反之。逆水性。逆地势。何怪愈治愈决裂。说者曰。西北一望平旷。孰高孰下。西北之水一泄纵横。孰趋孰避。不知以水势测之。而地势之高下见矣。而水之鬯碍亦见矣。不然。漳河永定。旧日无堤。何以不闻为患。为患皆在筑堤之后耶。故治北河者。以不筑堤为上策。顺其性作遥堤者次之。强之就高。愈防愈溃。是为无策。请分究其得失。
宋元以前。黄河北趋太名入海。漳水入河易泄。故从不为患。宋元以后。黄河南徙。漳水不入河而入卫。下游已淤浅难容。然其时漳之故道犹深。亦不为患。近则溃决四出。尽失故道。魏县五城。皆在巨浸。于是始议堤塞。不知治水之法。各因其性。黄河湍悍。易致迁流。宜防而不宜泄。漳水淤渟。可资灌溉。宜泄而不宜防。史起白圭。前车明鉴。今人多执漳河南徙以后之难治。抑知自明至雍正。由三台至馆陶东北之路。历数百年无恙者。即此漳也。乾隆五十九年。由三台南决。甫堵北行。次年仍南决。于是任其所之而后安。道光二年。由冯宿村北决。甫堵筑南行。次年仍北溃。于是任其所之而后安。岂其水性之拗执。欲北转南。欲南转北哉。漳河两岸。沙土十之八九。胶泥十仅一二。以平旷沙松之土。当冲刷之锋。故安阳内黄。沿河数十村庄。灾潦岁告。而居民终不筑堤者。退淤之后。麦收必倍。报灾之岁。例免差徭。即史起引漳溉田之成效。若以沙土筑堤。不特旋成旋溃。即幸不溃决。亦愈淤愈高。遇盛涨。必建瓴而下。其害十倍。故土人有漳河小治则小决。大治则大决之语。是知不治之治。斯为上策。且漳河之地势水性。大抵东北行则安。东南行则病。不见滹沱河乎。挟泥冲悍。与漳何异。特以其东北入海。故虽左右击荡。有吞噬而无淤高。无浸漫。漳之利东北不利东南。何独不然。近人患漳流之南侵卫河。有妨运道亦从事北排。北排而漳不受制。遂谓性不宜北。抑知挽救于末流。而未治其上游南趋之路耶。试由上游即端其趋。何患下游不循其辙。治上游如何。曰。修复故道。自三台以迄馆陶。小费而大省。一劳而永逸。故曰。与治黄河小异而大同。敢以质司水衡之君子。
自漳河以南。地势南高而北下。自永定河以北。则地势又北高而南下。永定河故道。经固安至霸州入会同河。今南岸以西之金门闸减水引河。即其故道也。旧本无堤。虽西涨东坍。迁徙无定。而膏淤所及。以夏麦倍偿秋