虚少宗伯以待。先生坚不往见。其风节已着于此矣。启瑞不敏。科名幸从先生后。回思当时廷对所陈。乃不啻天壤。蓄之未深者。则不给于用。岂功令之足以限人耶。观先生此卷。未尝不面赤汗出而增愧也。
孙芝房侍讲刍论序代胡宫保
汪士铎
天下有任事之人。有议事之人。同术而不相语。能议事者。奋其私臆。快其愤郁。驰骋连犿其辞说。以眩人之听闻。此非躬亲其役。审其委曲甘苦之不尽如志也。是故法立而弊生。弊与法缘也。穷则变变则通者。待其人而后行也。然且利不十者不之变。知法之当变。而不知吾才之不足以变。法朝立而弊夕生。甚则过于本法。则不如勿变宜。知法之当变。知吾才之足以变。而不知时会之不能骤变。则弊更有不可胜言者。今天下之患。在人满而吏惰。人满故贫。吏惰故玩。水火灾疫。天概满也。天不概而人不能自概。又从而以侈泰以荡其心。衒以子女玉帛以牖其欲。民安其乡。不足自存活。是故强者肆桀骜。弱者习狡诈。盗贼滋蔓。讼狱如荼。为吏者狃于恬熙。方以公牍为为政。粉饰蒙蔽。千夫一状。故祸变酿为此极。而非法令之不善也。是故君子于此。明以烛之。剖几析微。炳日月焉。威以之。整戎饬法。肃雷霆焉。勤以稽之。知文移之虚伪也。信以必之。知趋向之犹疑也。益之损之。使人习之。故能仁畜而义正。诗曰。不愆不忘。率由旧章。甘龙曰。缘法而治者。吏习而民安。是故不虑法之就敝。而恃吾有以捄敝。譬之善为器者。不易规矩斧削而器精。是曰器师。有人于此。以规之而未圜。万之而未匡。斧之欲其斯也。而或属。削之欲其泽也。而或鹿。则未知工之拙者。未董未戒与。器之刓者。未淬未厉与。乃取一切而更张之。而昔之不圜者。今且椭矣。昔之不方者。今且纵矣。昔之或属或鹿者。今且凿枘不入。侈弇自任矣。乡使王尔工输于此。毋亦慎遴其徒党。灌辟其芒刃。省试其良盬。不已与工倕比巧哉。是故有欧冶而后可以议利钝。彼其于剑也。击橐装炭。亲其火齐。视锻锡而察青黄。是乃其所以千万庸工而无算者也。夫庸工也者。掇拾故纸。张呿唇吻而谈坚白。若遂可以劙盘盂断犀象也。若欧之相剑。则有不敢纵言者矣。侍讲官清近。见闻天下事甚伙。其为是言。果可措之行事与。抑有激与。吾不得而知。然值东南用兵之久。河漕兵盐之变革。机有可乘。余故梓其遗文。以待任事之君子慎择焉。
孙芝房侍讲刍论序
曾国藩
咸丰九年三月。善化孙芝房侍讲鼎臣以书抵余建昌军中。寄所为刍论。属为裁定。凡二十五篇。曰论治者六。论盐者三。论漕者三。论币者二。论兵者三。通论唐以来大政者七。论明赋饷者一。其首章追溯今日之乱源。深咎近世汉学家言。用私意分别门户。其语绝痛。明年四月。复得芝房书。则疾革告别之词。而芝房以三月死矣。既为位而哭。且以书告仁和邵君懿辰。于是为叙诸首。而归诸其孤。盖古之学者。无所谓经世之术也。学礼焉而已。周礼一经。自体国经野。以至酒浆廛市巫卜缮夭鸟蛊虫。各有专官。察及纤悉。吾读杜元凯春秋释例。叹邱明之发凡。仲尼之权衡万变。大率秉周之旧典。故曰周礼尽在鲁矣。自司马氏作史。猥以礼书与封禅平准并列。班范而下。相沿不察。唐杜佑纂通典。言礼者居其泰半。始得先王经世之遗意。有宋张子朱子益崇阐之。 圣清膺命。巨儒辈出。顾亭林氏著书。以扶植礼教为己任。江慎修氏纂礼书纲目。洪纤毕举。而秦树澧氏遂修五礼通考。自天文地理军政官制都萃其中。旁综九流。细破无内。国藩私独宗之。惜其食货稍缺。尝欲集盐漕赋税国用之经。别为一编。傅于秦书之次。非徒广己于不可畔岸之域。先圣制礼之体之无所不赅。固如是也。以世之多故。握椠之不可以苟。未及事事。而齿发固已衰矣。往者汉阳刘传莹叔云。实究心汉学者之说。而疾其单辞碎义。轻笮宋贤。闲尝语余。学以反求诸心而己。泛博胡为。至有事于身与家与国。则当一一详核焉而求其是。考诸室而市可行。验诸独而众可从。又曰。礼非考据不明。学非心得不成。国藩则大韪之。以为知言者徒也。未几云即世。临绝为先令。处分后事。壹秉古礼。国藩既铭其墓。又为家传。麤道汉学得失主客之宜。藏诸刘氏之祏。君子之言也。平则致和。激则召争。辞气之轻重。积久则移易世风。党仇讼争而不知所止。曩者良知之说诚非无蔽。必谓其酿晚明之祸。则少过矣。近者汉学之说诚非无蔽。必谓其致粤贼之乱。则少过矣。刍论所考诸大政。盖与顾氏江氏秦氏之指为近。彼数子者。固汉学家所奉以为归者也。而芝房首篇讥之已甚。其果有剖及豪厘千里者耶。抑将愤夫一二巨人长德。曲学阿世。激极而一鸣耶。芝房之志大而锐进也。与云同。其卒也。寄书抵余以告永诀。亦与云同。其自刍论外。别有诗十卷。文十一卷。河防纪略四卷。著书之多与云异。而其博观而慎取则同。其嫉夫以汉学标揭也亦同。而立言少异。余故稍附诤论。以明不忍死友之义。亦以见二子者之不竟其志。非仅余之私痛也。
孙侍读史臆序