斯麦瓜分之约耶
诸葛孔明论
后儒尚论先贤必先设身处地使吾当此又将何如先察其心术再观其学业复视其事功仍考其时势而后定其得失是非故论古必须有识也奈何妄肆讥评以创为新奇可喜之论夫王景略之仕苻秦因其临终遗言勿伐江左一语当时后世尚且原谅其志不忍苛求其迹又诸葛武侯为三代以下不可多得者哉古今论孔明者莫不以忠义许之然谓之识时务则可谓之明大义则未也其说有四备虽称为中山靖王之后服属远世数难考犹宋高祖自称楚元王后故通鉴不以绍汉统周瑜以枭雄目之司马懿以诈力鄙之亮独何见而委身焉一也备之枉驾草庐也曰主上蒙尘欲伸大义于天下其词甚正亮开之以跨荆益成霸业之利而备之志始移无复以献帝为念未尝使一介行李诣行在所二也求救于吴无一言及献帝而说以鼎足之说当三国时而为是说献帝无复染指之望矣三也备之称王汉中则建安二十四年也献帝尚在敢于自王闻献帝遇害亮不能仗大义连孙吴声罪讨贼遽请即位费诗以为大敌未克便先自立恐人心疑惑亮反怒而黜之四也立此四说以疵武侯是未深知武侯者也武侯之为人也处则淡泊以明志出则宁静以致远鞠躬尽瘁集思广益平居以谨慎自许遇事以谨慎制行其心术之光明正大其学业之纯粹以精亦岂常人所能及者管仲尚能尊周室攘夷狄乐毅亦能引君当道使民知义武侯自比管乐其人品实在管乐之上岂有反不知大义者哉光武亦非帝室至亲然成一统之业则绍汉绪使昭烈若成光武之业谁敢复议其后使光武仅成昭烈之业亦与昭烈相等成败论人往往如此至周瑜目为枭雄司马懿鄙为诈力敌人相轻何足为定评哉昭烈果实如此武侯感其三顾因而委身何以司马德操德公徐元直崔州平诸人亦皆阿私所好喜昭烈之得人庆武侯之遇主而当时诸名士之识见岂皆出后人下哉若言通鉴不以绍汉此温公之偏见昭烈不能绍汉而谓身家不清之曹氏反可绍汉然则习凿齿朱文公诸人之说皆为舛谬耶昭烈虽为疏属究系帝冑当时人尽知之又岂刘宋之可比哉至谓昭烈欲伸大义诸语岂有初见贤人不进正言反为私语之理武侯告以跨荆益成霸业诸语正见不以大言欺世行必践言处故其终身事功不负其草庐定计此正武侯所不可及者当是时操实炀之贼献为守府之君即令昭烈得蜀之后日遣一使日进一表日贡方物果能自达于献帝乎不过贡献曹操耳昭烈武侯皆不世才安肯为此自欺欺人之事以饰一己之忠荩以掩当时之耳目以博后世之称誉哉
至于求救于吴孙权诸人方坐观成败不说以鼎足之利其将何辞以进若谓王室当尊耶而天子已为曹操所挟矣谓当清君侧之恶耶曹操此时之恶迹尚未大着也且孙权业已据有江东鼎足之说不过因势利导耳岂教以为不臣哉献帝为操所得为操所制操能制权权不能制操人皆知之彼时但求权不降操献帝尚能苟延旦夕昭烈方可渐图荆益不然篡汉之举尚须待至曹丕时耶昭烈称王汉中虽为不合然请即帝位实因魏已篡汉宗庙邱墟社稷变置国不可一日无君故先正名即位奉祀汉之宗社然后伸明大义兴师问罪亦属权以行经之举天若祚汉大位终归昭烈所争迟速而已费诗所谏经也武侯所请权也若怒黜费诗安知非出昭烈私意否则陈寿修怨以诬武侯武侯生平未尝以私意怒黜他人何独于费诗正大之论而反怒黜之耶且人臣之事君也虽遇庸劣之主未必事事皆由臣定言言皆从臣说何昭烈观于伐吴之举武侯亦曰使法孝直若在必能阻主上东行非其证与昭烈既崩后主绍统武侯六伐中原非欲行大义何必如此之兴师劳众耶然武侯之六伐不过少尽人事欲回天意耳岂真不知炎汉之难兴哉呜呼武侯不幸而生汉运将终之时蜀都偏安之势遂至大义未伸大星先陨而其事功所至不但不如伊吕而且不如萧邓若其心术学业非徒萧邓所不能及即使伊吕亦不能过而无如天不祚汉人多畔汉何也故其生也大义既未能伸于当时其殁也大义复未见信于后世既不幸一厄于陈寿之志又不幸再厄于文豹之论也武侯有知当笑其悖谬迂腐亦何足怪予不能不为之辨者诚恐后生小子见其鍜炼深文之言奉为新奇可喜之论充类至义之尽将谓孔子仕于东鲁欲为东周亦指为不明大义是则宇宙之内竟无完人矣吁是皆未能设身处地熟思而遽发论也使能熟思而此论亦不敢作矣吾故曰论古必须有识也
中兴四将论
以辱国失地之君而幸得中兴之名者宋高宗是也以宋室之罪人而幸与中兴四将之列者张俊刘光世是也史称光世不肯为国任事闻语恢复意气怫然不特律身不严驭军无法而已则虽有战功不足掩其罪张俊助桧陷岳隳中兴之局千古痛骂乃史与韩岳并称且曰张俊为最何其诬耶宜论者欲以张浚刘锜易之也天下有战将有儒将杀敌致果骁勇敢死战将也忠勇仁爱持大体儒将也战将仗血气而已儒将则更有学问焉愚观三代而下号称中兴者惟光武诸将多敦笃近道有诗书气此外则唐之李郭宋之武穆可以比肩韩刘亦庶几近之浚则志大才疏微伤褊浅然符离之役甘寖晏然称是心学其定力亦不可及至其荐秦桧虽为大罪而失之识不足与俊之有意党桧不可同日语此四人者学问虽有优绌要皆志存社稷不愧儒将者也顾有良将尤必有贤相有贤相尤必有明君四将之不竟其功论者多罪桧固已不知桧之奸谋亦高宗之昏庸有以启之桧尝退矣而高宗任贤亦不专朝明而夕昧今陟而明黜且将尤宜久其任而专其责而高宗置将如奕棋虽无桧亦未必济如桧者何