者三丈五尺次亦二丈乃知水就下行疾则刮除成空而稍深与汉张戎之论正合
自元丰四年河出大吴埽一向就下渐入界河两岸日阔连底成空趋海之势甚迅虽遇汛涨非常而大吴以上数百里终无决溢之患此乃下流深快之验窃谓本朝以来未有大河安流合于禹如此之利便者也绍圣初复议回河范祖禹言今之河流方稍复大禹旧入界河趋海初无壅底万壑所聚其来远大必无可塞之理大观二年都水使者吴玠言自元丰闲小吴口决北流入御河下合西山诸水至清州独流砦三叉口入海虽深得保固形胜之策而岁月浸久侵犯塘堤冲坏道路啮损城砦臣奉诏修治御捍涨溢然筑八尺之堤当弓河之尾恐不能敌乞逐旋增修从之此皆知北流之利者也按今静海县本宋清州地县境有界河亦曰潮河即易滹沱巨马三水所会合卫河入海自塘泺既兴文安大城之水多入白河其行界河者唯漳卫耳独流口在静海县北二十里劈地口在县东北又东为三叉口即宋时北流入海之处也其后北流兼混入漳水亦自两行至清池县之合口始会流入海故徽宗即位张商英议引大河自古漳河浮渎入海欲导全河以入漳而废永济之故道浮清即浮水在今沧州东南水经注所谓浮水故渎也地势东高西下北流屡决而西导全河入漳尤合于禹迹但河由界河趋独流口入海极其通利而顾欲改从久淤之浮渎至盐山县界入海殊为多事商英亦非知水者也
禹河本随西山下东北去西山即黎阳西山杜佑指为太行恒山去河太远恐非贾让请决黎阳遮害亭放河使北入海者也时不见用而宋之北流实行其道河入海之路宜近不宜远孙禁议决平原金堤令入故笃马河行五百余里入海是也许商阻之而宋之东流卒由笃马河入海即商胡决口之别派也事当于理虽为人所格而天必从之故事机之善未有善于宋之东北二流者也清河行漳水之南王莽故渎之北去禹河最近漳水故禹河欲复禹河旧莫如导黄河入白沟以人力为之其可也而商胡自决北流通快海口广深此诚千载一遇诚能因祸为福转败为功于魏恩沧冀之境宽立堤防约拦水势疏其壅积遏其冲要则虽不及禹犹可比王景所治之千年无患而朝议纷纭必欲回河使东六塔既败二股复兴至元丰四年河又北流而神宗之意怠矣哲宗即位复议回河大略谓河尾北向恐入契丹之地则其界踰河而南彼必为桥梁守以州郡中国全失险阻而苏辙驳之以为契丹之河南注于海地形北高河无北徙之道而海口深浚势无徙移范百禄亦云界河向去深阔加以朝夕海潮往来渲荡必无浅淀河尾安得直注北界亦足解其惑已而绍圣诸臣力主东流借河事以伸其绍述之说意不在河更无足论元符二年河复决而北地势可知而建中靖国初犹有献东流之议者呜呼宋君臣论河者犹有可取而治河则皆坐失机会舌敝耳聋不见成功卒委其地于金源氏而河益南徙浚滑汲胙之间化为平陆岂不惜哉
何谓宋君臣之论河往往有可取也熙宁五年神宗语执政曰河决不过占一河之地或东或西若利害无所较听其所趋如何元丰四年又谓辅臣曰水性趋下以道治水则无违其性可也如能顺水所向徒城邑以避之复有何患虽神禹复生不过如此此格言也然施之于商胡北流适得其宜若地平土疏溃溢四出所占不止一河之地者岂可亦随其所向迁徙避之乎欧阳修曰河本泥沙无不淤之理淤常先下流水行渐壅乃决上流低处故大河已弃之道自古难复此格言也然瓠子决二十余岁而武帝塞之河复北行二渠河侵汴济注淮泗六十余年而王景治之仍由千乘入海今横陇之徒裁二十年安见故道必不可复但北流实利便不当更事横陇耳苏辙曰黄河之性急则通流缓则淤淀既无东西皆急之势安有两河并行之理此格言也然吾观古河未有不两行者禹二渠为万世法自参以上则必败宋之二股即唐之马颊以此为枝渠受河水十之一二亦自无害但不可令指大如股耳张商英曰治河当行其所无事一用障障犹塞儿口止其啼此格言也语出贾让然让意谓正道常流不可效战国曲防之术耳若冲激之处溃溢可虞非增卑倍薄何以御之任伯雨曰昔禹之行水不独行其所无事亦未尝不因其变以道之此格言也然必如北流之合于禹者不妨因其势而利导之若注巨野通淮泗安得不反之使北耶此数说者譬如奕者必胜之着而低手混施之则全局皆空古今经验之方而庸医误之则杀人无算是故治河之道或新或旧或合或分或通或塞或无事或有事或小有事或大有事神而明之存乎其人苟非其人则必有害孟子所以恶执一也
金始克汴两河悉畀刘豫豫亡河遂尽入金境数十年间或决或塞迁徙无定而汲胙之间如故迨明昌五年八月河决阳武故堤灌封邱而东都水监官见水势趋南不预经画各削阶罢职河流至是又一大变矣金吉甫云河至绍熙甲寅南连大野并行泗水以入淮于是有南北清河之分北清河即济水故道南清河并泗入淮今淮安之西二十里对岸清河口是也绍熙甲寅即金章宗明昌五年是时河徙自阳武而东至寿张注梁山泺分为二派北派由北清入海即今大清河自东平历东阿平阴长清齐河历城济阳齐东武定青城滨州蒲台至利津县入海者也南派由南清河入淮即泗水故道今会通河自东平历汶上嘉祥济宁合泗水至清河县入淮者也初宋熙宁十年河汇梁山泊分入南北清河寻经塞治至是复行其道而汲胙之流遂绝去禹益远朱子语录云见刘枢家中原图河郄自西南贯梁山泊迤逦入淮来神宗时河北流故金人盛今郄南来故其势亦衰谓此事也考河自南渡以来渐离浚滑势益趋而