足传信乎春秋纬孔子曰乱我书者董仲舒乱者理也太史公曰汉兴唯董生明于春秋两汉博士公羊家严彭祖颜安乐皆其后学刘向偁董仲舒为王者之佐虽伊吕无以加即刘歆作伪力攻公羊亦偁为儒首朱子通论三代人物独推董生为纯儒其传师说最详其去先秦不远然则欲学公羊者舍董生安归虽然公羊家多非常异义可怪之说辄疑异之吾昔亦疑怪之及读繁露则孔子改制变周以春秋当新王王鲁绌杞以夏殷周为三统如探家人筐箧日道不休董子何所乐而诞谩是董子岂愚而不知辨是然而董子举以告天下则是岂不可用心哉吾以董子学推之今学家说而莫不同以董子说推之周秦之书而无不同若非探本天元着达阴阳明人物生生之始推圣人制作之源扬纲纪白性命本仁谊贯天人本数末度莫不兼运信乎明于春秋为儒宗也然大贤如孟荀为孔门龙象求得孔子立制之本如繁露之微言奥义不可得焉董生道不高于孟荀何以得此然则是皆孔子口说之所传而非董子之为之也善乎王仲任之言曰文王之文传于孔子孔子之文传于仲舒故所发言轶荀超孟实为儒学书之所无若微董生安从复窥孔子之大道哉顾是书久不诵于学官阙夺百出如临绝壑崩崖无索无铁梁惟有废然而返又自古学变后今为宋儒之学视董生旧说如游异国语言不解风俗服食宫室皆殊绝或不求其本而妄议之故二千年来遂如泛太平洋而无轮舰适瀚海而无乡导徒薾尔向若而惊望流沙而叹人踪几绝近惟得江都凌氏曙为空谷足音似人而喜然缘文疏义如野人之入册府聋者之听钧天徒骇玮丽不能一辞也于条举以告人哉不量启数宗庙百官之美因董子以通公羊因公羊以通春秋因春秋以通六经而窥孔子之道本昧昧思之如图建章之宫写霓裳之曲岂有涯哉庶俾学者亦竭其钻之仰之愚云尔好学深思之君子其亦乐道之欤
春秋董氏学序春秋恉
康有为
孟子曰其事则齐桓晋文其文则史其义则丘窃取之盖春秋所重在义不在文与事也夫春秋为文数万其恉数千今虽不能尽传而公谷及董子刘向何邵公所传春秋之恉可窥焉偁引诗书皆述经文至于春秋凡见汉人所引者皆未尝引文但称其义故知春秋言微与他经殊绝非有师师口说之传不可得而知也今师说之传只有董何二家何氏为胡母生例而汉人博士至严颜二家皆以董子为祖师今专绎董子之说以求春秋之义先叙作经总恉而摭其诸义附焉其大义与微言不能分折别为一篇汉博士之学庶几存什一于千百耶
春秋董氏学序春秋例
康有为
国律有例算法有例礼有升降例乐有宫商谱诗有声调谱亦其例也若著书其例尤繁而他书之例但体裁所系于本书宗旨尚不相蒙惟春秋体微难知舍例不可通晓以诸学言之譬犹算哉学算者不通四元借根括号代数之例则一式不可算学春秋者不知托王改制五始三世内外详已明不着得端贯连无通辞而从变诡名实而避文则春秋等于断烂朝报不可读也言春秋以董子为宗则学春秋例亦以董子为宗董子之于春秋例亦如欧几里得之于几何也今采择要删如左
春秋董氏学序春秋礼
康有为
孔子之作六经其书虽殊其道则未尝不同条其贯也其折衷则在春秋故曰志在春秋春秋为改制之书包括天人而礼尤其改制之著者故通乎春秋而礼在所不言矣孔子之文传于仲舒孔子之礼亦在仲舒孔门如曾子子夏子游子服景伯于小敛之东西方立嫡之或子或孙各持一义尚未能折衷至于董子尽闻三统尽得文质变通之故可以待后王而致太平岂徒可止礼家之讼哉其单词片义皆穷极元始得圣人之意盖皆先师口说之传非江都所能知也不过荟萃多而折衷当耳若其为春秋之大宗今学之正传熟而贯之足以证伪礼者犹其余事矣今摘繁露之言礼者条缀于篇以备欲通孔子之礼者考焉虽无威仪之详目其大端盖具矣
春秋董氏学序春秋口说
康有为
春秋文成数万其恉数千今春秋经文万九千字皆会盟征伐之言诛乱臣贼子黜诸侯贬大夫尊王攘夷寥寥数恉外安所得数千之恉哉孟子曰其事则齐桓文其文则史其义则窃取之以孟子之说春秋重义不重经文矣凡传记称引诗书皆引经文独至春秋则汉人所称皆引春秋之义不引经文此是古今学者一非常怪事而二十年来乃未尝留意阁束传文独抱遗经岂知遗经者其文则史于孔子之义无与买椟还珠而欲求通经以得孔子大道岂非南辕而北其辙入沙漠而不求乡导涉大海而不求舟师其迷罔而思反固也于是悍者斥为断烂之报废之学官虚者不能解则阁置不道以四书别标宗旨然而春秋亡孔子道没矣汉书艺文志刘歆之作也曰孔子褒贬当世大人威权有势力者不敢笔之于书口授弟子盖春秋之义不在经文而在口说虽作伪之人能不易其辞其今学相传者勿论也详春秋义在口说不在经文考自刘歆创伪古文乃谓信口说而背传记务攻二传师说以行其伪古之学于是口说遂微原春秋所以绝灭而孔子之道所以不着岂不在是哉董子为春秋宗所发新王改制之非常异义及诸微言大义皆出经文外又出公羊外然而以孟荀命世亚圣犹未传之而董子乃知之又公羊家不道谷梁故邵公作谷梁废疾而董子说多与之同又与何氏所传胡母生义例同此无他皆七十子后学师师相传之口说也公