小杂泛差役、各照所分上中下三等人户点差、由是观之、则田户纳税粮、户口当差徭。其不相混也。明矣。今乃照田土当差、是岂 祖宗之法哉。或曰人户有上中下三筑葢以其贫富不同也贫富难明、田土多者必富、少者必贫、则照田土编差。葢法外意也。似无不可、曰户有上中下三等、葢通较其田宅赀畜而定之。非专指田土也。若专指田土、则施于农民可矣工商之家、及放债居积者。皆不及矣。古人立法。原本抑末。今人立法厚末抑本。岂知治道者哉。况差役以人丁为主、以上中下三等、较其贫富、以为泒差之垂轻、此法意也。今舍人丁而论田土、葢失其本矣、或者曰、田土不当起差、 祖宗之法固然矣、近闻外县有以寄庄人户、不当差役、申请于上者、廵抚批称种田而不当差、有违于租庸调法、令其照田认差、然则计田当差、虽非国法、或古法秋、曰此廵抚未考而误批也、唐法有田则有租、即国朝田土纳税粮之意也、有身则有庸、即国朝户丁当差役之意也有户则有调即国朝农桑丝绢之意也、种田而不纳粮。谓之有违于租庸调法、则可也。种田而不当差。谓之有违于租庸调法。则不可也。若田土既纳税粮。又当差役。是有田者不惟有租。而又有庸。而有身者。遂无所役矣。不亦误之甚乎。曰以田土当差、唐法知不然也、或者先王之法乎孟子曰、有粟米之征、有力役之征、有布缕之征、粟米取于田上。即租法也、力役取于人。力。即庸法也。布缕取于园宅。即调法也、由是而观、则计田土以当差役、既非古法、又非国法、而有司有此行、何也、吾乡出布故文襄以布代米而今且重为民累益法无久而不变者是在后人通変耳曰此周文襄作俑之过也、宣德年间周文襄廵抚南畿、患民间起运税粮之不是也、乃令税粮正数之外、多加耗米以足之、除办纳税粮外、有余剩者、谓之余米、复恐民以加耗之多怨巳也、乃令凡民间户丁之差役、料物之科派、皆取诸余米、此葢朝四暮三之术也、本传谓小民虽多出耗米、然耗米之外。再无差科之扰。深以为便东南多遵用其法、后又自税粮变为田亩、故东南有田差粮差之说、南士仕西北者渐推用其法、故西北近年亦有田土当差之说、或者曰、文襄之法亦未可尽非文襄之法、虽非国法、既民以为便、则用之、似无不可、何必拘于旧法乎、曰是不然也夫差役出于户丁、士农工商之家、除例该优免外、其余户丁、葢未有不当差者也今止令取于耗米、则是士工商贾之差、农独代当之矣、是岂均平之道哉、况驿逓马牛车船之役、俱出于田土税粮、则农民巳偏累矣、柰何复以杂差再累之乎。今论者皆知东南之民。困于税粮。西北之民。困于差役、而不知东南所以困于税粮者。以差役亦出于税粮之故西北所以困于差役者。以既有丁差、又有粮差之故。或者曰审如此、则寄庄人户、不当差役者皆幸免矣、曰此有司不知守法之过也、使有司知守 祖宗之法、审定三等户则之、时不论士农工商、凡田土赀本市宅牲畜多者、俱定作上等、派与重差则寄庄人户。虽买别州县之田。而难迯本县之差矣、何幸免之有、今惟不守 祖宗之法、审编均徭、然舍田土之外家赀之多寡又甚难查舍户丁而计田土故寄庄人户、有躲差之弊、欲革其弊、盍求其本乎、或曰 祖宗差役之法、今亦有行之者乎、曰北畿州县、审编均徭、初止审三等、九则户门、并不注定差银多寡数目、审定户则、然后通筭三等人户、除役占优免外、该当差者共有若干丁、却筭本州岛县银力差、该用银共计若干两、方令三等、九则户丁、差等出银、期足供银差力差之用而巳此葢遵 祖宗之法、而又通其变者也、葢 祖宗之法、止令照三等户则点差、但差少丁多、用之不尽、点差之时、不及差者幸免、见当差者偏累、今乃令丁皆出银、差之重者、明合应当、则人丁无有不差者矣、此葢均徭之善法也、河南旧例、审编均徭、虽未以田为主、亦未以丁为主、其人丁差银增减、从审官之意、多寡无一定之法、少有不至两者、多有三五两者、有十余两者、甚有至四五十两者、丁多之户、银多亦不为过、单丁之户、银多则一差用之不尽、必须分为数、差是一丁而数差也。岂照户点差之法哉。近闻廵抚吴公所定均徭则例、每地一顷出银四钱、每人一丁、上上户出银一两二钱、以次各照户则出银不等、若该县银多差少、则逓减。银少差多、则逓增。视旧法颇有定规。但偏累农民、未尽善耳、必改北直隶之法、上不失 祖宗之法、下无偏累之弊、乃为尽善、此葢识者所深望也、或者曰、今之富家、或田连阡陌、或赀累巨万、较之小民岂止十倍、若止照三等户则计丁当差、其丁多者出银固多、其丁少者、出银甚少、岂不为幸免乎、曰古人为国、藏富于民、葢民之富者、官府之缓急资焉、小民之贫困资焉、时岁之凶荒、兵戈之忽起资焉、葢所恃以立国者也、平时使之应上户重差、法如是足矣、必不得巳、则准北畿事例上户丁少者。量出门银、亦可也、岂必尽取所有、使之仅与小民之贫者相若、然后为快乎。
均粮私议【均粮】
或问丈地均粮之法、田有上下、则粮有重轻、禹贡之田、分为九等、税粮之轻重、往往因之、天下之田、吾未能知、河内之田、上田岁收、亩不下两石、多或至三四石、下田岁收、