炳谟等、史官庄际昌等所纂修、而阁臣叶向高韩爌等所总裁者也。至天启六年逆党崔呈秀等谓实录非实请 旨重修、则崇祯元年二月十七日所进、今 皇史宬之成藏者也。是时 皇上初登大宝、要典未毁、逆案未成、实录虽未改然天下有耳目者所共见闻也阁臣黄立极等不行奏明、含糊从事、后来诸臣亦无复发金匮之秘、洗右渠之秽者、要典虽焚、邪说未殄。凡 先帝二十年青宫之忧患。与夫一月 天子万年圣人等事。俱隐而不彰。斯固臣子之所痛心者也。昨见 皇上追念 先帝、册封 敬妃慎嫔以寄永思、 皇衷纯孝、孺慕弥殷、薄海臣民、咸为感动、乃 先帝纪载。尚未清明。使今日编摹。将何所据。流传后世。又安取衷。国是所关。良非细故。若谓巳入史宬。不可复出。则逆珰之矫 旨且能行于当年圣明之独断岂不易于反手视为缓图。置不上闻。亦非臣子之所安也。臣谨摘其甚者、上渎睿览、一云当命哲之日、诏诰恩赉、俨然负震器之重、储官既定、典制大明、而浮议外滋、无端蔓引、皆好事者之过云云、臣谨按 先帝册立一事。自万历十四年以至二十八年。廷臣羽翼国本。有贬谪者。有削籍者。有遣戍者。有廷杖者。忘身殉国。九死不移。诸臣亦何利于巳而为之。纵 皇心有主。未忍言夹日之功。而精忠自盟。岂可没回天之力。乃谓浮议外滋。无端蔓引一语抹杀。谓皆好事者之过。此与三朝要典所称奸党构衅。希图定策。与三案诸奸。一脉相贯者。同一邪说也。宜改正者一。一云四十三年五月有男子张差持梃入东宫殿檐下、击伤门者、中官共执之、廵视皇城御史刘廷元回奏张差话不情实语无伦次、按其迹若涉风魔、稽其貌的是黠猾、而刑部提牢主事王之寀捏谋危东宫之说、词连二珰、科臣何士晋行人陆大受主事张廷等附和其说、愈加激聒云云、臣按此即要典中梃击一案也、即据刘廷元疏亦明言稽其貌的是黠猾。而必欲以风癫二字。草草结局。不容王之寀奏张差口词。指为捏谋。何也。且张差有口。举朝岂应默然。而一有言者辄曰附和。曰激聒。则必使东官无一护卫之人而后快乎。正与要典同一邪说宜改正者二。一因工科给事中惠世扬论刘廷元。遂谓初张差狂闯蓟道、阑入宫门、廷元廵视皇城、按状风魔、 皇祖是其奏、谳决平允、自王之寀突揭构衅、徒党因以为利、借他事蔑廷元、未几果显攻风癫之案、一时邪说、世杨实为之倡云云、臣按王之寀摘发张差之逆。至于察处。至于削夺。后逮死诏狱。莫敢议恤。即惠世扬身被五毒体无完肤。所以不即死者逆珰欲借为戎首。遍杀天下名流。非宥之也。幸圣明御宇。仅免一死。尚稽启事。乃云徒党因以为利。斯亦何利之有焉况风癫之案。忠臣义士。所共明目张胆而攻者。何俟世扬为倡。始显攻之。要典邪说。宜改正者三。一云张差闯入东朝、言者纷纷、御史刘光复言致辟行刑、一狱吏任、似不必言官诧为奇货、居为元功、以此二语、为异议者刺骨云云、臣按刘光复之得罪也、实以奏对越次。然据其语。但言 皇上极慈爱、太子极仁孝。两言亦未见其有功于 神祖及 先帝。刘之在狱大开贿赂其人不足□也而奇货元功之语。不可谓非抹杀忠义矣。大抵闯宫一事。梃及殿檐。近侍俱踣。亦天下奇变也。必欲视为平常。不当根究。以为仅一狱吏之任。此何心哉要典邪说。宜改正者四。一云方 上疾大渐、召李可灼并趣和药、悉出 圣意、一时臣工所共闻共见、其后有造为许止不尝药之谕、羣小附和、嚣然鼎沸、污蔑 君父、几成晦暝之世、何正论大明、邪说渐灭、且云李可灼往来思善门、中使以闻、此语谁欺其传奏姓名、莫可得而问云云、臣按此即要典中红丸一案也。昔唐宪宗殁。杖杀方士柳泌。泌葢为宪宗制长生药者。彼岂不愿其主之长生。而饵药不效。则杀之而不为过。后世亦不以为宽。今可灼进药。而 先帝宾天。纵谓之误。庸医杀人。律有明罪。况误伤 天子乎。此即肆诸市朝。亦人情所惬。此犹不足怪 上登极后起废籍中犹有可灼此何说也而乃与顾命大臣。同赐金帛。比屡经论劾。仅准致仕回籍。此何以解于天下后世、且宫闱之中。传奏姓名。岂遂不可穷诘。稍欲穷诘。即曰羣小。曰污蔑。曰晦暝。此皆要典邪说也。宜改正者五。以上五条、仅摘其尤悖谬者伏乞圣裁、即敕史馆、逐一改正、或取天启三年所进遗稿、再加勘定、入皇史宬庶千古之是非不悖、一代之衮金戊可凭、而于 皇上之达孝、亦有光矣、方今夷氛未靖、四郊多垒、或谓臣言非其时、而邪说之害。甚于夷狄。自古记之矣。况目覩止孝之 圣主、永言维则、何敢不俯循职掌、仰佐涓埃、
皇陵震动疏【遏乱之源】
顷者流贼不靖、毒流五省、乃至侵犯 皇陵、焚烧禋殿、则真古今未有之奇变、臣死臣辱之秋也、顾不亟灭此贼、无以泄神人之愤、而不追溯乱源、亦无以施戡定之功、臣尝博览史册、参观理数、从来未有天纵圣明如 皇上、励精求治如 皇上、而纷纭恇扰、寇盗相寻、民不乐生。世无宁宇、如今日者、斯其说在易之蛊矣、蛊之败坏。必易世而后见。故爻皆以干蛊为词。明前人养其疾。至后人始受之也。 皇上御极于干纲解纽、国步几危之日、一番振涤、日月重光、深得先甲之维新。而于后甲之丁宁