而通鉴地理通释。亦云常山在定州曲阳县西北百四十里。常水出焉。葢汉置恒山郡。避文帝讳。改曰常山。皆今真定也。宣帝神爵元年诏太常寺祀五岳四渎。而北岳在常山之阳。即常山郡之属县也。唐武德贞观之制。祭北岳恒山于定州。葢至唐复置恒山郡。宋初缘旧制亦祭北岳于定州。汉碑不存。无所于考。唐宋碑刻具载北岳祠事录则曲阳之祀北岳不始于五代之际明矣元起朔漠正宜祀于浑源。乃代祀碑记。仍在曲阳。迨至 国朝洪武二年二月首奉 太祖高皇帝之命。肇祀北岳。及三年六月 降诏正名。定为常典。 列圣继统。遵行无斁。是则北岳之着于曲阳县者如此。及考曲阳县。在隋为恒阳县。恒山在县西北一百四十里。浑源州。元初为恒阴县。恒山在州南二十里。山南曰阳。山北曰阴。或曰皆指恒山而名。未可知也。后魏立五岳四渎庙于桑干水之阴。考之北史。葢其时建都平城。因总祭岳渎于此非因北岳所在而专祀也。又查得弘治六年七月内该太子少保兵部尚书马文升题为厘正祀典事。该本部覆题北岳恒山。之神。祀于曲阳。自汉唐宋以至 国朝。上下几二千年。未之有改。其浑源州虽有恒山。亦名北岳。然祀典不闻。碑志无考。礼云凡祭有其废之。莫敢举也。有其举之。莫敢废也。今一旦废此举彼。恐有窒碍。奉 孝宗皇帝圣旨是。钦此。钦遵今该前因通查案呈到部看得廵抚大同都御史胡来贡题请改祀北岳于浑源州恒山。即 命大臣出关祭告各一节。除今次祭告巳经题奉 钦依无容别议外。照得改岳事体。关系重大。据今所查。反复参详。窃谓载籍虽博。必折衷于经传。典礼至重。难轻信乎传闻。今据本官所请。固非无据。第其引虞书魏史之文。亦止言祭于恒山。而未见恒山所。在至禹贡恒水出常山郡上曲阳县。恒山北谷。即今定州曲阳县。则恒山之在曲阳。既巳明着于经文。而汉神爵元年。祠北岳上曲阳。唐武德贞观祀北岳定州。则曲阳之祀恒山。又非肇始于五代。葢历二千余年而明禋如一日。诚考据精确。非漫然沿袭也。其谓五代之后。祭于曲阳者。葢因宋失幽并。遥祭北镇医巫闾山于定州北岳祠中遂误以为望祭北岳耳至于浑源之称北岳。止见于州志碑文。而稽之经传。茫无可考。想其纪载之辞。亦出传闻之误。即志内飞石等语。在本官亦谓其不经矣。而可据其文以改祀乎。恒山太行终南太白之属皆非一山而皆以此受名西北诸山大约如此大抵恒山自太行东来。绵亘千里。同一分野。在南在北皆可取名。即以山之向背而言则祀于阴者终不若祀于阳者之为正也近者亦议以都燕则曲阳在京师之南而何以称北岳不若祀于浑源舜都蒲贩则曲阳亦不可为北也然周汉皆都长安华山在长安之东亦未尝不称西岳耳昔金世宗时议者以都燕请别议五岳。太常卿范洪力言其不可而止。则改岳之事。自昔重之而先臣尚书倪岳所谓有其举之莫敢废之者。诚千古之确论矣。况我 太祖高皇帝神圣开天。极重祀典。当时山川地里。无不图上。而曲阳之祀仍旧。即今 大明集礼所载汉唐宋北岳之祭。皆在定州曲阳。与史俱合可见当时考核巳自精详。二百余年 国有大事。必行遣告。豊碑巨刻。林立祠下。则今恒山实为畿内重镇。孕灵巳久。一旦毁庙。貌废碑刻。举而改建于边徼之地。窃恐未可轻易也。而况在彼无稽。在此有据。又彰彰如是乎。臣等再三酌议 北岳恒山之神。委应遵依 宪典。仍祀于曲阳县。其浑源州恒山。既有洪武年间重修庙宇。合无查照弘治中原题行该镇廵抚衙门转行彼处官司量加修葺。用存古迹。庶为两全。但事关典礼臣等未敢擅便。伏候 圣裁
乐律疏【乐律】
祠祭清吏司案呈原任广西浔州府桂平县知县广东南海县人何予方令其门人梁应和赍其所撰乐书八本具奏 进献奉 圣旨这乐书与见用有无异同着礼部查看了来说、钦此随将所进乐书封送太常寺查对去后今据该寺呈据神乐观回称会同协律郎等官陶拱绶等将乐书校正异同开欵到寺据此。照得我 朝乐制所用不同。有 朝会之乐。有宴飨之乐。有祭祀之乐。本寺所隶者。第祭祀之乐耳。查得洪武初年。 太祖高皇帝尝命恊律郎泠谦考正音律。嘉靖九年。 世宗肃皇帝又尝命本寺少卿张鹗更定 郊庙之乐。声音节奏。亦既犂然备一代之制矣。顾历年既远。传授无人。本寺恊律郎等官不过按其成法。汉去古未远然如制氏巳不能言其义矣戞击搏拊以调协律章耳。其间精微蕴奥。鲜有能窥其妙者。葢所谓其数可陈。其义难知也。今据协律郎陶拱绶等会同原来儒生梁应和等、将本寺见用乐律与所进乐书参互考证、较其异同、开具前来、本寺复加详核、然皆不过器数制度之末。至于元声元气之所以异同者。俱无能考其一二。葢缘习以而不察。故语焉而未详耳。若欲洞窥制作之原。究极精微之蕴、则必学有传授、穷年究心者、而后可以与于斯也、复开本寺见用乐与乐书相同者五件、革皷祝敔钥羽、本寺见用乐与乐书互异者九件、本寺编钟编磬各律吕十二、外加黄锺大吕太簇夹锺、四清声共十六、内止用黄锺太簇姑洗仲吕林锺南吕黄锺清大吕清别声李照议乐即不用四清声而论者以其有本而无应今乐书所载只十二钟磬、无四清声、而十二声俱用、本寺琴十张一样七弦、今乐书所载八张有大中小三样五