当时耗米之出。本以补官田之逋欠耳。今槩一府之田。而均摊其粮。是槩一府皆官田矣。何得复有所谓耗米者哉。秪缘瀛初建议。以行之一府。不敢请免暂将耗米亦作正额。通融计算。各府效之。不及详考亦遂以耗作正。且各省粮轻。每亩不过数升。即加耗米。亦不为多。今江南每亩科粮数斗。而又加耗过半。百姓其何以支也。惟其有平米耗米二端为之支吾影射。故每年廵抚之派会计。有于此县增而彼县减者。有于此项多而彼项少者。转移变动。弊孔多端。不过资豪猾之诡计笼利耳又各府州县悉有山地荡田。又有新涨沙田不等报官起科。有重至一斗五升者。旧制葢以供马草丝绢或抵坍江抛荒之数也。及臣查苏州书册内。并不开报细数。又稽之户部亦无籍载可考。如臣邑中止有猾胥一人。世主其籍。小户有报公占江坍等项应开除者。非重贿此胥。不可得。举臣一邑而他邑可知。奈之何委良民之膏血。而充奸徒之侵蚀也。臣愚以为宜敕下当事者逐府县按田籍报。如苏州一府。先列钱粮总目。后开某县某则田若干。该粮若干石。各项加增若干石。必合总数无差。其山地荡田等项。臣以为不必有多寡等则。山地除高岭大石。荡田除无人佃种外。悉起科三升。或四升。着为定额。仍不得加以耗米名色。以致混淆偏累贫民。其应供某项。应补某项。俱填注明白。总入会计。又如嘉定一县地瘠不甚宜稻。每派征数嘉定县改折居多。兑运白粮。或多派各县。嘉湖二府往往踵之。此法一出。府总县总各操其权。奸利不可胜穷。伸缩在合勺间。而此辈之囊橐巳狼籍矣。上官无所究诘。小民无所控诉。是岂画一之制哉。钱粮重事。未有数不归一。而能禁人之不侵欺者。此江南今日极弊之政。不容一日缓于厘正者也。四曰议蠲减之条。臣惟国家惟正之供。岁有常制。主计者方日鳃鳃焉。虑所入之不足当所出矣。是安可轻议减损也。顾其浮滥不经。利不归于上。而费乃独贻于民者。安可不为之裁制也。臣查得苏州一府。额办驿传马匹银二万一千六百九十二两零解赴山东北直隶以备买马之用。历年积欠。民间甚苦之。又各省移文催征。岁无虗月。文书往来。动有耗费。其弊无穷。且江南非产马之地。其税额极多。何得复有此派。今亦以耗米尚余之故。复混入秋粮数中。似非 祖宗旧制也。即朝廷蠲此二万金。未必遽为马政之累。臣以为是所宜从宽减者也。又如凤阳仓麦五千七百石。每石折银四钱。镇江府仓麦五千石。每石亦折银四钱。臣查此二项旧原解本色。因彼处积麦无用。乃改折色。然京库麦折每石不过二钱五分。而凤阳镇江乃折四钱。江南米价不过三钱。而麦折乃至四钱。此不可减而从京库之例乎。又如江南水次。江北淮水次。正米每二石。该芦席一领。以三分为率。本色二分。席每领一分二厘。此不可少也。折色一分。席每领银一分。米既巳折。席价亦何所用乎。又如德府禄米一千石。万历八年。题准改折白米。每石折银一两。糙米一石。折银九钱。又每石加脚耗银二钱。米既改折。不应复有脚价。今米一石。折银一两二钱。江南米价至贱。是一石之价。几费民间米四石矣。此脚价独不可省乎、又如泾府汝府养赡禄白粳正米各五百石。景府养赡禄白粳正米一千石。此旧制所无。皆派之于余米者此条所派尤为无名臣以为是当出于原所分封之国何以复偏累江南也独不可议改派乎。又如凤阳府仓正米八千石。扬州府仓正米一万二千一百八十五石。皆每石折银六钱。今正粮折银每石不过五钱。而此二处乃折六钱。独不可省而为五钱乎。又如近年额外拨办料价银。苏州一府该银七万三千一百三十七两零。内工部四司料银止该三万两。余解修淮河等用。顷年河流稍宁。乃据以为常。而岁岁征敛。是独不可以议停止乎。诸如此类。臣不能悉数。然皆不系上供。而可少宽之以苏贫民者。臣愚以为宜敕下所司。逐一详计应去应减。务虗心条议。毋拘成案。毋惮更张。必使宽一分而民受一分之惠。斯今日东南之大利也。五曰议偏重之派臣惟因地制赋。赋之有厚薄者势也。至于 国家有供应钱粮。自宜计亩加征。何得照粮增派也。臣查各省田税每亩三升。惟江西浙东以斗计。浙西江南则以数斗计。是各省粮一石。可当田三十三亩。江南粮一石。仅当田三亩耳。以三亩之额而当三十亩之派。是不重者益重乎。臣查供用等四库。苏州一府。料价四千四百十六两零。计粮加派是巳重而益重矣此江南所以愈不堪也几居天下十分之一。又近年新派工部四司料银二万九千一百七十九两零。而河工修理复四万有奇。几居天下五分之一。葢皆以计粮而派故偏重至于此极臣尝筹之当今偏重之税。非独江南困也。臣考光禄寺所派顺天等八府。及山东河南等处如每细粟米一石。折银一两。赤豆每石折银一两四钱。芝麻每石折银一两三钱五分。小麦每石折银一两。诸如此类。悉费民间三石。而内库之折。更有加焉。故北地之民。自田赋外。丁银有每口出一两者。其困穷亦巳极矣。至如江南白粮每石自增耗舂折水脚车夫等费。大约四石而致一石。查得细米诸色荳并各省果品物料。皆折银解寺。该寺自行召商买纳夫此诸项可召商而买臣谓本寺白粮宜少高其折价而亦召商买纳可也臣又考国初设上林寺四署。自棕园漆桕。下至菓。皆