不及三斗。以七十万引计之。官价银该三十五万。截长补短。计每年实收盐粮。仅得二十余万。视内商余盐银招商籴买岂独倍之。况在边勘合。历年皆有拖负。尤难一槩取必乎。故边商互相为用。不容有所轩轾也。尝论两淮引价。原定九钱。若专令内商纳折色即以九钱一引。照原价发边、专设一官立法籴买不许牵报富民。以致连年赔累就其中计之。可得五利除六弊。而边仓之充实又不待言矣。设官供亿、即于引价内、从宜酌处、百费有余其有别官、可以兼举者、即不必增员、此甚简而便也或曰商人中纳、常嘱沿边小户、以时积蓄、随地搜罗、故能应期取足、若以官任之、何暇琐琐及此、夫商人举手投足且不劳余力。岂以官任其责。曾不得与诸商比乎。亦存乎其人焉耳。新旧引目、三七兼行、此诚鼓舞之法、闻命之日、即巳具行运司、集内商订议亟图施行、事在彼中、未能悬断、若此法既立。则争趋新引。以求目前之利。而边商不患于迟留但恐淮上各商。大小不一。或资本缺乏。必待掣盐而后可以买引者则不免以此为厉巳矣。其它自顾有余力。即奋臂争雄。以入手为利谁能御之。俟有定议即当具 题、上为计部借筹、下为商人导利、门下留神及此仁人之言、其利溥哉、若长芦盐法、近觉疏通、南北二场、趋舍互异葢以地利言也南场多陆路。不通舟楫。脚价。视盐价不但三倍。故中引商人皆愿领价告买补。于北场灶丁煎盐。弃置不用。今惟一二近河者。仍其旧业。余皆改事农商。纳折色于运司以给商人矣。葢利害相悬绝故各从其便也。北场临河。易于转运。商人纷然趋之。而岁所产盐亦难以限量计。今顺永等府地方。皆私盐横溢。势不能禁。葢官盐不到。而欲杜绝私盐虽捕卒星罗。亦岂能一一尽法乎。廵盐比较、照常按问、通责应捕追赔此属何辜也、近巳通行酌处、乃人持巳见、奉行者不免依违、可胜叹哉、门下欲增盐额、真救时之要论去岁廵历该司、诸商恳告愿破格倍增、其词毅然不可夺、独念增额开边、事难预料、万一壅滞、旋复裁革、则各边通求处补、户部不免厌烦。如两淮之工本可鉴也、乃量增五万引、稍增其价、纳折色于运司、若果疏通、以渐请益、如其阻格、即终朝可以停罢业已题 准施行矣、后查该司残盐、原系灶丁拖欠者三十余万、改元 恩诏、未蒙蠲豁、各场连年带征、贫灶甚苦之、近巳具题乞蠲免、听商人捐资赴北场收买、止纳余盐银挨次听掣、以此为新增之数、而不失旧额、不扰灶丁、商人亦同词称便、姑待报中如何、再 题着为新额、一如门下所指授者、奉为成矢见也、山东之盐与淮芦逈异、青登莱三府、山海阻绝、商人不入其境、岁征灶户折色、仅十之五六、济兖东三府、及徐州皆行盐地方、疆界狭小、商贾刘微且民间多卤地、私煎贩买、所至有之、不能尽禁而运河往来权势军民人等、舳舻相望、自长芦南下、夹带私盐、沿途转贩、皆官盐之蠹也、山东商人、坐受亏损、其来久矣、先年以青登莱三府灶丁纳银盐不开边辄将四万余引改入济南盐场增额报中、自此引目壅塞、计积累五十余万、亦以盐包太重、故行盐多而消引少、近巳照两淮事例、改行小盐、查每年加掣之数增出余盐银七千六百两有奇就于额盐开边者、暂停中四万、即以增出余盐银、发边补作原额正引、彼此凑合、数犹有余、复查长芦运司盐多引少、即以山东旧引、那借勘合九道、共盐十万引改行长芦支掣、巳经题 请如议行、此皆补偏救弊之一端云耳
皇明经世文编卷之三百六十终
皇明经世文编卷之三百六十一
华亭陈子龙卧子 宋征璧尚木 徐孚远闇公 李雯舒章选辑
杜延祁□□参阅
杨庄简公奏疏（疏 书）
杨成
疏
厘正起运板木疏
厘正起运板木疏
庄简公名德隆邵为嘉隆间名臣其集未行世于公孙维斗孝廉索其藏稿梓之
屯田清吏司案呈卷查本部节年准工部咨该司礼等监题该部覆奉钦依取运司礼御用内官三监各板枋竹木、原行龙江芜湖二厂抽解、因板木数多、未能合式、不得不召商贾办、每年约用木价银一万七千四百九十七两零、解官脚费银五千七百三十六两零、共享银二万三千二百三十余两、除司礼监杉板六百块、原无脚费、又杉条木五千根、先因芜湖价多、至隆庆元年、改行龙江厂办解、照估算价、无容别议外惟内官监一项、起运板木二万七千八百八十根块、御用监一项、起运板木八千六百五十根块、又本监一项、起用杉条木五千根、以上三项除脚费外、龙江厂一半该木价银五千七百七十六两零芜湖一半该木价银九千四百一十八两零比龙江厂价共多银三千六百四十余两夫板木来自上江。芜湖在上。其价反多。龙江在下。其价反少。且板木相同。而价值互异。葢缘先年自取解以来、各监承委解官、每年俱自三四月亲往芜湖会印至九十月间方回南京彼时因各商籍口供亿等费议价颇浮、相沿至今、得利惯习、故每遇召辨、则有夤缘钻刺之弊门认则有买窝顶名之獘。印烙则有那移更换之弊。减价则有结党阻挠之獘。临发则有火光诈骗之獘。诸獘猬集。难以枚举、近蒙本部访查前獘、率由浮冐、将万历九年分芜湖木价批行该厂主事李