往往千亩之田、枯苗数茎、随水荡漾而巳、救荒之策、免租之议、此如拯溺救焚、尤不可缓者、又今三区无复富户、所充粮役、不及中人之产、赔貱之累、尤不忍言、乞念颠连无告之民、照弘治间例、及太守南岷王公新行事例、免其南北运库子马役解户之类、此亦可以少纾目前之急也、惟明侯留意焉、
皇明经世文编卷之二百九十四终
●皇明经世文编卷之二百九十五
华亭宋征璧尚木 徐孚远闇公 陈子龙卧子 何刚悫人选辑
姚宗典文初参阅
归太仆文集二（书 记 序）
归有光
◆书
奉熊分司
寄王太守书
论御倭书
备倭事宜
○奉熊分司【议开吴淞】
闻永乐初、夏忠靖公治水于吴朝廷赐以水利书、夏公之书、出于中秘、求之不可得见、独于故家野老搜访得书数种、尝见汉世国家有一事、必令公卿大臣与博士议郎杂议、始元中、诸儒相论难盐铁、及宣帝时桓宽推衍之、至数万言、而盛称中山刘子九江祝生之徒、欲以究成治乱、定一家之法、某所取水利论仅止一二、然以为世所传书、皆无逾于此者、郏大夫考古治田之迹、葢浚畎浍、距川潴防、沟遂列浍之制数千百年、其遗法犹可寻见如此。昔吴中尝苦水、独近年少雨多旱、故人不复知其为害、而堤防一切废坏不修、今年雨水、吴中之田、淹没几尽、不限城郭、乡村之民、皆有为鱼之患、若如郏氏所谓塘浦阔深。而堤岸高厚。水犹有大于此者。亦何足虑哉。当元丰变法、扰乱天下、而郏氏父子、荆舒所用之人、世因以废其书、至其规画之精、自谓范文正公所不能逮、非虚言也、单君锷本昆陵人、故多论荆溪运河、古迹地势蓄泄之法、其一沟一港、皆躬自相视。非苟然者。独不明禹贡三江、未识松江之体势、欲截西水入杨子江上流、工绪支离、未得要领。扬州薮泽曰具区、其川三江、葢泽不患其潴而川患其不流也今不专力于松江。而欲涸其源。是犹恶腹之胀。不求其通利徒闭其口而夺之食。岂理也哉。近世华亭金生纲领之论、寔为卓越。然寻东江古道、于嫡庶之辨、终犹未明、诚以一江泄太湖之水力全则势壮故水驶而常流力分则势弱故水缓而易淤此禹时之江。所以能使震泽底定。而后世之江。所以屡开而屡塞也。松江源本洪大、故别出而为娄江东江、今江既细微、则东江之迹灭没不见。无足怪者。故当复松江之形势而不必求东江之古道也周生胜国时、以书于行省、及都水营田使司、皆不能行、其后伪吴得其书、开浚诸水、境内丰熟、迄张氏之世、畧见功效、至论松江不必开、其乖谬之甚、有不足辨者、寻周生之论、要亦可谓之诡时达变、得其下策者矣、某独谓大开松江复禹之迹、以为少异于前说、然方今时势财力、诚未可以及于此、自执事秉节海上、迩者风汛稍息、开疏瓦浦、五十余年湮没之河、一旦通流连月水势泛滥、凡瓦浦之南、相近二十余里、水皆向北而流、百姓皆临流叹诵明公之功德。葢下流多壅水。欲寻道而出。其势如此。不得其道。则弥漫横暴而不制。以此见松江不可不开也。松江开。则自嘉定上海三百里内之水。皆东南向而流矣。顷二十年以来、松江日就枯涸、惟独昆山之东、常熟之北、江海高仰之田、岁苦旱灾、腹内之民、宴然不知、遂谓江之通塞、无关利害。今则既见之矣、吴中久乏雨水、今雨水初至、若以运数言之、恐二三年不止、则仍岁不退之水。何以处之。当此之时。朝廷亦不得不开江也。勇于任事之言天下之事。因循则无一事可为奋然为之亦未必难明公于瓦浦实亲试之矣、且以倭寇未作之前。当时建议水利、动以工费无所于出为解。然今十数年、遣将募兵、筑城列戍、屯百万之师于海上、事穷势迫。有不得不然者。若使倭寇不作。当时有肯捐此数百万以兴水利者乎若使三吴之民尽为鱼鳖。三吴之田。尽化为湖。则事穷势迫朝廷亦不得不开江矣弘治四五年大水至六年、百姓饥疫、死者不可胜数、正德四年亦如此、今年之水、不减于正德四年、尚未及秋、民巳嗷嗷矣、救荒之策、决不可缓。欲望早为措置米谷、设法赈济或用前人之法。召募饥民、浚导松江、姑且畧循近世之迹。开去两岸茭芦。自昆山慢水江、迤东至嘉定上海、使江水复繇跄口入海。放今年停潴之流。备来年荐至之水。亦救时之策也。
○寄王太守书【议开吴淞】
卢公武郡志止抄录事迹、畧无纲要今新志因之、而近来言水利者、不过祖述此耳、尝访求故家野老得书数种、独取郏氏二三家、断以为专门之学、遂汇录成书、非能特有所见也、唯以三吴之水、潴于太湖、太湖之水、泄于松江、古今之论。无易此者。故着论以畅前人之旨。尝又读禹贡注三江者、讫无定论、惟郭景纯及后来边实之论为是、故定以为三江之图、明府见谕谓吴淞江与常熟县无预、某所论三吴之水、非为常熟一县之水也、江水自吴江经繇长洲昆山华亭嘉定上海之境、旁近之田、固藉其灌溉、要之吴淞江之所以为利者。葢不止此。独以其直承太湖之水以出之海耳今常熟东北江海之边、固皆高仰、中间与无锡长洲昆山接壤之田、皆低洼多积水、此皆太湖东