其一选用行取、及奏保旌异之类、专重进士、贤才何往无之、岂独进士可用。今由此途而仕者。虽或治无善状。在上者犹护持之。其人非进士也、则指摘瑕疵、动加摧抑。人情无所慕。则不能有所勉。吾既薄之。彼宁不自弃。是驱之于不善。而使民受其殃也臣谓举人监生等出身者、果有贤能。宜与进士兼取并用。属者言官建白、巳尝及此、然所论止为远方、臣犹病其未广、况庸人狃于习见、往往议其迂阔难行、自非立为定法。常切申明。徒有其言实无真事无益也臣恐奉行者不至、姑取一二以应故事。终无以为激劝也。其二教职、往时所重、名臣多出其问。比来此选日轻、有志者多不屑就、如老耄昏塞、十居七八、教法不行、人材日坏。臣闻正统天顺间、岁贡生犹间授京秩。今虽举人教官、行取者、仅千万之一二。若进士告就此官、良非得巳、而吏部遇其迁转。例不以要聀处之夫儒官落莫。人所不堪又加挫抑、其谁愿此。臣谓此等果教有成效、宜优加升擢以示劝。虽岁贡出身。但不可滥耳亦间拔其尤者。不次用之。使知激昂。且以警世之玩忽者。量增其禄。俾得养廉。抚按藩臬。务湏优待问荅。免行跪礼。讲书必令预坐且以此意戒饬提学官使为之倡。其岁贡除遵照近例、严加考选外、仍复旧规府学一年贡二人、州学二年三人、县学一年一人、通令坐监读书。就于其中选取教聀葢此辈所以老耄昏塞者、正以贡期阔远。岁月磨砻。渐至衰颓耳。今为此则非惟淹滞不振者。得观光太学而年力尚壮者。亦得及时效用。此法果行所振拔者多矣。其三各王府长史纪善教授等官、旧皆以儒硕充选。若杨士奇周忱。由此致大用。自余名臣尚多。今则例用阘冗不材者、终身不迁、有同废锢以故宗室中屡有放恣违法者。汉时诸王骄恣全藉国相制之由辅导官非人且权轻故也臣请自今遇缺、皆选有学行者为之。秩满一体升迁。夫民家有子弟。犹为求良师。况在 皇族可不择人辅翼。矧年劳叙进。仕者之常。岂有终始一官之理。斯人之觖望不足惜。而见 朝廷有厌薄宗室之意岂所以厚本支而劝亲亲哉其四边方州郡、若云贵川广、地杂蛮夷、易动难安。长吏之选视内地犹当加慎今有愿就远方之例。其人大抵日暮途穷苟图利禄耳。在上者曷为狥其欲。又凡外官考察。才力不及。俱调远省。是薄其民。而使不肖者治之也。若曰欲惩戒其人。使知策励。则贬秩可矣。何必远方。此等去处。不幸而有梗化者。兴师转饷。所费不赀。外官任职不宜甚近近则便于营家亦不宜甚远远则难于察俗孰若精择良吏以土俗稍宜者为之厚其俸给。优加迁擢。使抚字之为愈乎。其五盐法马政。国之重事。非廉干强力者。无以任之。今行太仆苑马寺盐运司等官、铨曹甚轻其选。而士大夫尤不乐为。其为之而能自振拔者。葢无几人。顷 朝廷方议通盐法。修马政。然不择其人而徒变其法。犹无益也。天下事孰非臣子所当为。选华择要。日有犬惮繁剧。乃不忠之大者。此风岂可长哉。凡此数端。皆积年宿弊。最为害事者。乞敕吏部尽行改革。一洗偏狭固滞之习。以施鼓舞振作之权。不过数年。其效将必卓然有可观者也。其它用人之方、切于时宜者、臣愚谨摅一得之见、条陈四事于后、
计开
一久任使臣、闻书曰三载考绩、三考黜陟幽明、我朝稽古立法、内外官员、俱历九年。考其功过。以为升黜。其后稍变前制、然弘治以前、仕者亦多历俸两考纔升、自逆瑾盗政、始隳旧章、内外官员、迁转不常、人思速化。因循苟简。捱日望升。纵令有所建明。亦多不究。其智新故交承之间奸弊因之而起比典选者亦曾议及此。然立法不平。如谓知府知州应久任似也。彼布按二司及府州佐贰。独何功而岁岁逓升乎。且官至布政按察亦尊矣。其志亦可行矣。稍令岁月稍久不为甚屈。何必未满辄迁。以滋侥幸劳逸不均迟速逈异人心不服窒碍难行。今欲行此。必内自部院监司。外自藩司郡县一槩施之纵不能尽复九年之制。亦必如弘治以前实历六年其贤能卓异者与其逐级而亟升不若久任而殊擢如知府经升布政。副使或升四品京堂。按察使径升副都御史侍郎。布政使径升侍郎。或尚书。凡京官任内、曾历过知州知县者。从优叙用。庶几彼此适均。小大竞劝。人各奋于事功、不敢希冀幸进。民生安而士习厚矣。
一慎考察、臣尝见故大学士丘浚所著大学衍义补中论考察之弊、最为明切、浚之言略曰本朝三年一朝觐、天下司府州县、各赍湏知文册来朝、六部都察院行查、及所行事件、有未完者、当廷劾奏以行黜陟、近因选调积滞、设法疏通、辄凭廵按御史开具揭帖不复稽其实迹。立为老疾罢软贪酷素行不谨等名以黜之。大非 祖宗初意、按旧制官员给由到部、考得平常、及不称聀者、亦皆复任、必待九年三考。然后黜降。其有缘事降聀除名、亦许伸理、其爱惜人才而不轻弃绝如此。彼哉何人、立为此等名目。加以空文。何以厌服其心乎。臣按浚此言、深中近世考察之弊、惟今天下所造湏知文册、止是空文、部院虽或行查、亦不过虗应故事、即立此名目亦当寻实事以实之乃不为无据其前项不谨等名目、行之既久、诚难猝变然以 祖宗之良法美意、彼妄庸者一朝而易之、如反掌、况此等弊法、苟欲改革。亦何难之有。至于