一众志。如蒙乞敕下廷臣、爰考国初行师节制之典、及先年提督两广都御史王守仁事例、参酌今日抚镇诸臣之议、大破常格、着为条例公举文武兼资大臣一员、随带兵部司官一员、给领帑银十余万两空头部檄数百余张以待有功、仍乞付之大臣制剑以诛有罪、脱不以臣为卑鄙、使得备役行阵、参协其议、虽竭膏骨、所不敢辞、事完之后、随将制剑部檄等项具由奏缴、不为常例、再照备赏有功、固当从厚、至若师行数千里、风雨疲劳、转战危困、及日常操习、亦必有赏犒以鼓舞劳来之。庶人心不倦。又须得银十余万两。并前赏功银共二十万两。可给一征之费。如是则赏罚既明、人心悦服、河套之复、葢不难矣、伏乞圣裁、
一兼备舟车、陜西抚镇等官谢兰等议称夫黄河通于宁夏。而兰靖宁州之木植最多。取之最便。合无造战船五百只。每船造敌楼一座。军三十名。掌舵摇橹十名。弓手十名。炮手十名。每百只。设把摠一名。共把摠五名。仍设将领一员以督其事。每船一只。载粮二百石。船五百只。共载粮十万石。无事则由。里岸运粮万一达贼逼近河岸。前后船只。势相联络。齐力攻打。火炮冲突。虏贼势不可当。必迯遁之不暇矣。若假之以岁月。不惟粮饷充足。而船上军夫。亦惯习水战矣。宁夏抚镇等官王邦瑞等议称总督咨行本镇造战车一千辆、葢止可以为营垒、战可以施神机、蔽矢石、行可以载辎重、其法尽善、无容议矣。随行兵粮道督官办料、如式打造、外又准总督行令本镇打造大船一百五十只、船底稍平、其上可安火器、转运粮艹等因、缘黄河自平虏城北过虏地。至黄甫川。周回二千五百余里。人迹不到。舟楫不通。比之中国河运不同访得平虏城夜不收刘炕者。曾同大力赤等出哨。由五岔河登舟。至黄甫川上岸。熟知道路。因拘刘炕询之。彼历陈向往。且云往哨时止驾捕鱼小船。可容五六人者以行。卒遇风浪。则湾泊易制。两岸夹贼。则直泛中流。贼或夜袭。则开展为易。若大船载米。苦不能行。其说有五、一曰五岔河一带水浅多滩。大船到彼。当浅阁不能进。二曰石此冉暖泉以下两岸石山。水势如建瓴一泻千里。大船迅流。其势难下。人力难施。必有沉没撞击之患。三曰船中载米。两岸隔山。我军在套。势不相及。陆运则惧贼邀击。坐待则虞军莫至。四曰两岸夹贼。势难湾泊。泊岸则虏来聚攻。我军难合。舍舟则虏必趋夺。军易揉乱。五曰虏果逐去。则从容安流。舟与师合。万一相持日久。梗塞不通。军不获粮船不获援。此危道也。况此舟一下。上流难返。西人不善张帆。岸上又无牵路。弃舟在彼。小费不惜弃米在船。非赍寇粮耶。窃因思之。黄河本汹涌漂疾之流。而虏境非舟楫所经之地。即如三门七津。水势湍急。汉唐漕运。尚不能越。是可鉴也。今不谙其险易而乘舟冐进果如其说。不惟进退触藩。抑恐稽误粮饷。干系非细。为今之计。似不必造大船。船不必载粮米。俱造中船百余只。舟运固惟以轻车载劲兵数千顺流而下弃舟上岸与大军相约合击或结水营于渡口俟其渡河截杀亦一奇也每船可容甲士二三十人者。列于平虏城五岔河一带。以遏山后诸贼之援。而运饷之计。或如前议可也。延绥抚镇等官杨守谦等议称嘉靖二十年止帚人任友二以二渔船同渔人通士十八人。自宁夏黄沙此冉下河。至偏头关峡口上岸。昼伏夜行。斩虏首三级。此复套宜用舟师効也。将宁夏游击兼楼船将军。以颇知水战如汤庆者为之。大采雪山之木为筏。由兰靖顺流至宁夏。取江南舟工水手。量河宽狭深浅。造战船五六百艘。运船四五百艘。令楼船将军习水战以待用。又曰复套馈饷百万。若用车牛。势不可为矣。令以船载粟顺流而下。沿河而馈。比之车牛。其省百倍。惟逐虏时。陆师后用车千辆、骡驴千余载粟随军。一月而罢。
前件
查得先为军务事、臣查沿边旧有战车、体质大重、略加增减、上施火器、攻守咸宜、堪以制胜、咨行陜西延宁三镇抚臣酌量成造、每营分发二百辆、既备防秋。兼为复套之用。又因今秋黄河水涨、将兰州浮桥冲断、兵马往来、应援愆期、行宁夏将抽分筏木、打造大船一百五十只、装载粮艹、渡送兵马、并行临巩兵备道将兰州浮桥修理、亦造船百只、以资利涉、葢船虽至小。载粮不下三五十石。车虽大。载粮三五石足矣。是一小船。胜十大车也。且臣之所谓大船者。亦量河之广狭浅深而言。非艨艟巨舰之比。况虏寇在陆者多。用船者特出奇之一尔非谓复套全资于船。若河套既复。修筑垣堡。载饷防河。此不可少也。今陜西延绥抚镇官佥言供饷可用舟运。宁夏抚镇官议称黄河难用大船。欲造中船百余只以遏山后诸贼之援。该镇距河伊迩。用船大小。知之必真。但载人亦可载粮。百十只恐不足用。必得中船三百余只。每只下可载米百石有余。上可载人施用矢石可也。查得该镇虽有抽分筏木、恐其材非可用、议者谓采雪山之木、亦须人力、其工食木价。中船每只、大约费银五十余两、三百只、共该银一万五千余两、并随营战车、陜西等镇、共该二十四营、可用四千八百辆、每辆大约用银二两、共该银九千六百两、并造船银共该二万四千六百余两、今举此大事、各镇百尔供需、异于往昔前银亦须仰给内帑、如蒙乞敕该部照