其旧，而附订其舛异如右。括在北宋，学问最为博洽，於当代掌故及天文、算法、钟律尤所究心。赵与旹《宾退录》议其积罂一条，文字有误；王得臣《麈史》议其算古柏一条，议论太拘。小小疏失，要不足以为累。至月如银刃，粉涂其半之说，《朱子语录》取之。蒲卢即蒲苇之说，朱子《中庸章句》取之。其他亦多为诸书所援据。汤修年跋称其目见耳闻，皆有补於世，非他杂志之比。勘验斯编，知非溢美矣。
△《仇池笔记》二卷（两淮马裕家藏本）
旧本题宋苏轼撰，今勘验其文，疑好事者集其杂帖为之，未必出轼之手著。
如下卷杜甫诗一条云，杜甫诗固无敌，然自致远以下句甚村陋也。绝不标其本题，又不举其全句，其为偶阅杜诗，批於致远终恐泥句上之语，显然无疑。他可以类推矣。又如蒸豚诗一条，记醉僧事，及解杜鹃诗一条，解杜鹃有无义，亦皆不类轼语，疑并有所附会窜入。然相传引用已久，亦间可以备考证也。此书陶宗仪《说郛》亦收之，而删节不完。明万历壬寅赵进美尝刊其全本，版已久佚。此本前有进美序，盖即从赵本录出。书中与《志林》互见者，皆但存标题，而下注见《志林》字，疑亦进美所改窜云。
△《东坡志林》五卷（内府藏本）
宋苏轼撰。陈振孙《书录解题》载东坡《手泽》三卷，注曰今俗本大全集中所谓《志林》者也。今观所载诸条，多自署年月者，又有署读某书书此者，又有泛称昨日今日不知何时者，盖轼随手所记，本非著作，亦无书名，其后人裒而录之，命曰《手泽》，而刊轼集者不欲以父书目之，故题曰《志林》耳。中如张睢阳生犹骂贼，嚼齿穿龈，颜平原死不忘君，握拳穿掌四语，据《东坡外纪》，乃轼谪儋耳时，醉至姜秀才家，值姜外出，就其母索纸所书，今亦在卷中，自为一条，不复别赘一语，是亦蒐辑墨迹之一证矣。此本五卷，较振孙所纪多二卷，盖其卷帙亦皆后人所分，故多寡各随其意也。
△《珩璜新论》一卷（江苏巡抚采进本）
宋孔平仲撰。平仲字毅父，一作义甫，清江三孔之一也。治平二年进士。元祐中提点京西刑狱。坐党籍，安置英州。崇宁初，召为户部金部郎中，出提举永兴路刑狱，帅鄜延环庆。党论再起，奉祠以卒。事迹具《宋史本传》。是书一曰《孔氏杂说》。然吴曾《能改斋漫录》引作《杂说》，而此本卷末有淳熙庚子吴兴沈诜跋，称渝川丁氏刊版，已名《珩璜论》。则宋时原有二名。今刊本皆题《杂说》，而钞本皆题《珩璜新论》，盖各据所见本也。是书皆考证旧闻，亦间托古事以发议，其说多精核可取。盖清江三孔在元祐、熙宁之间皆卓然以文章名，非言无根柢者可比也。卷末附录杂说七条，在诜跋之前，皆此本所佚，疑为诜所补钞。今并附入，以成完书。至《珩璜》之名，诜已称莫知所由，又以或人碎玉之解为未是。考《大戴礼》载曾子曰：君子之言，可贯而佩。珩璜皆贯而佩者，岂平仲本名杂说，后人推重其书，取贯佩之义，易以此名欤？考平仲与同时刘安世、苏轼，南宋林栗、唐仲友，立身皆不愧君子，徒以平仲、安世与轼不协於程子，栗与仲友不协於朱子，讲学家遂皆以寇雠视之。夫人心不同，有如其面，虽均一贤者，意见不必相符。论者但当据所争之一事，断其是非，不可因一事之争，遂断其终身之贤否。韩琦、富弼不相能，不能谓二人之中有一小人也。因其一事之忤程、朱，遂并其学问、文章、德行、政事一概斥之不道，是何异佛氏之法不问其人之善恶，但皈五戒者有福，谤三宝者有罪乎？安世与轼，炳然与日月争光，讲学家百计诋排，终不能灭其著述。平仲则惟存《本集》、《谈苑》及此书，栗惟存《周易经传集解》一书，仲友惟存《帝王经世图谱》一书。援寡势微，铄於众口，遂俱在若存若亡间。实抑於门户之私，非至公之论，今仍加甄录，以持其平。若沈继祖之《栀林集》，散见於《永乐大典》者，尚可排缉成帙。以其人不足道，而又与朱子为难，则弃置不录，以昭衮钺，凡以不失是非之真而已。
△《晁氏客语》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋晁说之撰。说之有《儒言》，已著录。是书乃其劄记杂论，兼及朝野见闻，盖亦语录之流。条下间有夹注，如云右五段张某，又云第四段刘快活，又有李及寿朋述志诸名氏，盖用苏鹗《杜阳杂编》之例，每条必记其所语之人，所谓客语也。其中议论多有关於立身行己之大端，所载熙、丰间名流遗事，大都得自目击，与史传亦可互相参证。其说或参杂儒禅，则自晁迥以来家学相传，其习尚如是，所与游之苏轼、黄庭坚等友朋所讲，其议论亦如是。此蜀党之学，所以迥异於洛党，亦毋庸执一格相绳。惟解经好为异说，如以孟子所称巨擘为即蚓之大者。以既入其苙之苙为香白芷，云豚之所甘，皆有意穿凿，与王氏《新经义》何异？未免为通人之一蔽尔。
△《师友谈记》一卷（两淮盐政采进本）
宋李廌撰。廌有《德隅斋画品》，已著录。是书记苏轼、范祖禹及黄庭坚、秦观、晁说之、张耒所谈，故曰师友。其人皆元祐胜流，而廌之学问文章，亦足与相亚，能解诸人之所谈。所载多名言格论，非小说琐录之比。其述秦观论赋之语，反覆数条