所附会。故郑晓《古言》疑其明夷之咸林,似言成帝时事。节之解林,似言定陶傅太后事。皆在延寿后。顾炎武《日知录》亦摘其可疑者四五条。然二家所云某林似指某事者,皆揣摩其词。炎武所指彭离济东,迁之上庸者,语虽出《汉书》,而事在武帝元鼎元年,不必《汉书》始载。又《左传》虽西汉未立学官,而张苍等已久相述说。延寿引用传语,亦不足致疑。
惟长城既立,四夷宾服,交和结好,昭君是福四句,则事在元帝竟宁元年,名字炳然,显为延寿以后语。然李善注《文选》任昉竟陵王行状,引《东观汉记》曰,沛献王辅永平五年秋,京师少雨,上御云台,诏尚席取卦具自卦,以《周易卦林》占之,其繇曰,螘封穴户,大雨将集。明日大雨,上即以诏书问辅曰,道宁有是耶?辅上言曰,案《易卦》震之蹇,蚁封穴户,大雨将集。蹇艮下坎上,艮为山,坎为水,出云为雨,蚁穴居而知雨,将云雨,蚁封穴,故以蚁为兴文云云。
今书蹇繇实在震林。则书出焦氏,足为明证。昭君之类,或方伎家辗转附益,窜乱原文,亦未可定耳。《崇文总目》言其推用之法不传,而黄伯思记王佖占,程迥记宣和、绍兴二占,皆有奇验,则其术尚有知之者。惟黄伯思谓《汉书》称延寿《易》分六十四卦更直曰用事者,乃变占法,非《易林》法。薛季宣《易林序》则谓《易林》正用直日法,辨伯思之说为谬。并为图例以明之,其说甚辨。
今录季宣序与王俞序以存一家之言。俞序本名《大易通变》,与诸本不同,疑为后来卜筮家所改,非其旧也。此书隋、唐、宋志俱作十六卷,故季宣序称每卷四林,每林六十四变。今一本作四卷,不知何时所并,无关宏旨,今亦姑仍之焉。
(案:《汉书儒林传》曰:孟喜受《易》於田王孙,得易家候阴阳灾变书,诈言田生且死时,枕喜膝独传。同门梁邱贺疏通证明之,曰田生绝於施雠手中。时喜归东海,安得此事?焦延寿尝从孟喜问《易》,京房以为延寿即孟氏学。翟牧、白生不肯仞,皆曰非也。刘向校书,以为诸易家说,皆祖田何、杨叔、丁将军,大义略同。惟京氏为异党。延寿独得隐士之说,托之孟氏,不相与同。然则阴阳灾异之说始於孟喜,别得书而托之田王孙,焦延寿又别得书而托之孟喜,其源实不出於经师。朱彝尊《经义考》备列焦、京二家之书,盖欲备易学宗派,不得不尔。实则以《隋志》列五行家为允也。今退置《术数类》中,以存其真。)△《京氏易传》三卷(江苏巡抚采进本)
汉京房撰,吴陆绩注。房本姓李,吹律自定为京氏,字君明,东郡顿邱人。
受《易》於焦延寿。元帝时以言灾异得幸,为石显等所嫉。出为魏郡太守,卒以谮诛。事迹具《汉书》本传。绩有《易解》,已著录。房所著有《易传》三卷,《周易章句》十卷,《周易错卦》七卷,《周易妖占》十二卷,《周易占事》十二卷,《周易守林》三卷,《周易飞候》九卷,又六卷。《周易飞候六日七分》八卷,《周易四时候》四卷,《周易混沌》四卷,《周易委化》四卷,《周易逆刺占灾异》十二卷,《易传积算法杂占条例》一卷,今惟《易传》存。考《汉志》作十一篇,《文献通考》作四卷,均与此本不同。然《汉志》所载古书,卷帙多与今互异。不但此编,《通考》所谓四卷者,以晁、陈二家书目考之,盖以《杂占条例》一卷合於《易传》三卷,共为四卷,亦不足疑。惟晁氏以《易传》为即错卦,《杂占条例》为即逆刺占灾异,则未免臆断无据耳。其书虽以《易传》为名,而绝不诠释经文,亦绝不附合易义。上卷、中卷以八卦分八宫,每宫一纯卦统七变卦,而注其世应、飞伏、游魂、归魂诸例。下卷首论圣人作易揲蓍布卦,次论纳甲法,次论二十四气候配卦、与夫天、地、人、鬼四易,父母、兄弟、妻子、官鬼等爻,龙德、虎形、天官、地官与五行生死所寓之类,盖后来钱卜之法,实出於此。故项安世谓以《京易》考之,世所传火珠林即其遗法。以三钱掷之,两背一面为坼、两面一背为单,俱面为交,俱背为重。此后人务趋捷径以为卜肆之便,而本意尚可考。其所异者不以交重为占,自以世为占,故其占止於六十四爻而不能尽三百八十四爻之变。张行成亦谓卫元嵩《玄包》其法合於火珠林,火珠林之用祖於京房。陆德明《经典释文》乃於《周易》六十四卦之下悉注某宫一世、二世、三世、四世、游魂、归魂诸名,引而附合於经义,误之甚矣。
△《六壬大全》十二卷(编修励守谦家藏本)
不著撰人名氏。卷首题怀庆府推官郭载騋校,盖明代所刊也。六壬与遁甲、太乙世谓之三式,而六壬其传尤古。或谓出於黄帝玄女,固属无稽。要其为术,固非后世方技家所能造,大抵数根於五行,而五行始於水。举阴以起阳,故称壬焉。举成以该生,故用六焉。其有天地盘与神将加临,虽渐近《奇遁九宫》之式,而由干支而有四课,则亦两仪四象也。由发用而有三传,则亦一生三,三生万物也。以至六十四课,莫不原本羲爻,盖亦易象之支流,推而衍之者矣。考《国语》伶州鸠对七律以所称夷则上宫、大吕上宫推之,皆有合於六壬之义,然特以五音十二律定数,未可即指为六壬之源。《吴越春秋》载伍