又有天符岁会之说，以人生年之甲子，观其得病之日气运盛衰，决其生死。
医家未有用其法者。盖本五运六气，以生克制化推其王相休囚而已，初无所徵验也。
△《素问钞补正》十二卷（浙江巡抚采进本）
明丁瓒编。瓒字点白，镇江人。嘉靖丁丑进士，官至温州府知府。初，滑寿著《素问钞》，岁久传写多讹。瓒因其旧本，重为补正，复兼采王冰原注以明之。
凡十二门，悉依寿书旧例，又以五运六气主客图并诊家枢要附於后。
△《续素问钞》九卷（两淮盐政采进本）
明汪机撰。机有《针灸问对》，已著录。是编因滑寿《素问钞》采王冰原注太略，因重为补录。凡所增入，以续字别之。九卷之中分上、中、下三部。上四卷，中一卷，下四卷，其标目悉依滑氏之旧。
△《素问注证发微》九卷（浙江巡抚采进本）
明马莳撰。莳字仲化，会稽人。其说据《汉志内经》十八篇之文，以《素问》九卷、《灵枢》九卷当之。复引离合真邪论中九针九篇因而九之之文，定为九九八十一篇。以唐王冰分二十四卷为误，殊非大旨所关。其注亦无所发明，而於前人著述多所訾议，过矣。
△《素问悬解》十三卷（编修周永年家藏本）
朝国朝黄元御撰。元御有《周易悬象》，已著录。是书谓《素问》八十一篇秦汉以后始著竹帛，传写屡更，不无错乱，因为参互校正。如本病论、刺志论、刺法论旧本皆谓已亡，元御则谓本病论在玉机真藏论中，刺志论则误入诊要经中论，刺法论则误入通评虚实论，未尝亡也。又谓经络论乃皮部论之后半篇，皮部论乃十二正经经络论之正文。如此则三奇经与气府论之前论、正经后论、奇经三脉无异。故取以补阙，仍复八十一篇之旧。考言经文错简者起於刘向之校《尚书》（见《汉旧艺文志》），犹有古文可据也。疑经文脱简者始於郑玄之注《玉藻》（见证记注），然犹不敢移其次第。至北宋以后，始各以己意改古书，有所不通，辄言错简，六经遂几无完本。馀波所渐，刘梦鹏以此法说楚词。迨元御此注，并以此法说医经。而汉以来之旧帙，无能免於点窜者矣。揆诸古义，殆恐不然，其注则间有发明。如五运六气之南政、北政，旧注以甲己为南政，其馀八千为北政，元御则谓天地之气东西对待，南北平分，何南政之少而北政之多也。一日之中，天气昼南而夜北。一岁之中，天气夏南而冬北。则十二年中，三年在北，三年在东，三年在南，三年在西。在北则南面而布北方之政，是谓北政。天气自北而南升，在南则北面而布南方之政，是谓南政。天气自南而北升，则自卯而后，天气渐南，总以南政统之。自酉而后，天气渐北，总以北政统之。东西者左右之间气，故不可以言政。此南北二极之义，其论为前人所未及。然运气之说，特约举天道之大凡，不能执为定谱以施治疗，则亦如太极、无极之争耳。
△《灵枢悬解》九卷（编修周永年家藏本）
国朝黄元御撰。是书亦以错简为说，谓经别前十三段为正经，后十五段为别经，乃经别之所以命名。而后十五段却误在经脉中，标本而误名卫气。四时气大半误入邪气，藏府病形论津液五别误名五癃津液别。此类甚多。乃研究《素问》，比栉其辞，使之脉络环通。案《灵枢》晚出，又非《素问》之比。说者谓唐人剽取《甲乙经》为之，不应与古书一例错简，亦姑存其说可也。
△《图注难经》八卷（浙江巡抚采进本）
明张世贤撰。世贤字天成，宁波人，正德中名医也。《难经》旧有吴吕广、唐杨德操诸家注。宋嘉祐中，丁德用始於文义隐奥者各为之图，元滑寿作《本义》，亦有数图，然皆不备。世贤是编，於八十一篇篇篇有图，凡注所累言不尽者，可以披图而解。惟其中有文义显然，不必待图始解者，亦强足其数，稍为冗赘。其注亦循文敷衍，未造深微。
△《难经经释》二卷（江苏巡抚采进本）
国朝徐大椿撰。大椿有《神农本草经百种录》，已著录。是书以秦越人八十一《难经》有不合《内经》之旨者，援引经文以驳正之。考《难经》、《汉艺文志》不载，《隋志》始著於录。虽未必越人之书，然三国已有吕博望注本，而张机《伤寒论》平脉篇中所称经说，今在第五难中，则亦后汉良医之所为。历代以来，与《灵枢》、《素问》并尊，绝无异论。大椿虽研究《内经》，未必学出古人上，遽相排斥，未见其然。况大椿所据者《内经》，而《素问》全元起本已佚其第七篇，唐王冰始称得旧本补之，宋林亿等校正，已称其天元纪大论以下与《素问》馀篇绝不相通，疑冰取阴阳大论以补所亡。至刺法本病二论，则冰本亦阙，其间字句异同，亿等又复有校改，注中题曰新校正皆是。则《素问》已为后人所乱，而《难经》反为古本。又滑寿《难经本义》列是书所引《内经》，而今本无之者，不止一条。则当时所见之本，与今亦不甚同。即有舛互，亦宜两存，遽执以驳《难经》之误，是何异谈六经者执开元改隶之本以驳汉博士耶？
△《难经悬解》二卷（编修周永年家藏本）
国朝黄元御撰。《难经》之出在《素问》之后，《灵枢》之前。故其中所引经文有今本所有载者（见滑寿《难