有略而未详者，有重复而未及删定者，中丞公属子龙以润饰之。以友人谢廷正、张密皆博雅多识，使任旁搜覆校之役，而子龙总其大端。
大约删者十之三，增者十之二。其评点俱仍旧观，恐有深意，不敢臆易云云。所谓文定者，光启之谥。所谓中丞公者，即国维也。今原书有刊版，而此本乃出传钞，并其评点失之。核其体例，较原书颇为清整。然农圃之事，本为琐屑，不必遽厌其详。而所资在於实用，亦不必以考核典故为优劣。故今仍录原书，而此本则附存其目焉。
△《沈氏农书》一卷（编修程晋芳家藏本）
案此编为桐乡张履祥所刊，称涟川沈氏撰。不知沈氏为谁也。其书成於崇祯末。履祥以其有益於农事，因重为校定。具列艺穀、栽桑、育蚕、畜牧诸法，而首以月令以辨趋事赴功之宜。沈氏为湖州人，故所述皆吴中土宜，与陈旉、王祯诸本互有出入。近时朱坤已刻入《杨园全书》中，而曹溶《学海类编》亦备载之云。
△《梭山农谱》三卷（江西巡抚采进本）
国朝刘应棠撰。应棠字又许，奉新人。梭山其所居地也。其书分耕、耘、获三卷，详其器与其事，而每条缀一赞词。每卷又各有小序，词多借题抒愤，不尽切於农事也。
△《豳风广义》三卷（江西巡抚采进本）
国朝杨屾撰。屾字双山，西安人。其书述树桑、养蚕、织纴之法。备绘诸图，详说其制，而鸡豚畜字之法亦附见焉。考蚕月条桑，《豳风》所述，则其地非不可蚕桑。而近代其法久废，故贫民恒以无衣为虞。屾之所述，盖秦民之切务。近时颇解织纴，故所作之帛，世称秦纱，俗曰茧子。四方往往有之，或亦讲求之力欤。
──右“农家类”九部，六十八卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
卷一百三 子部十三
○医家类一
儒之门户分於宋，医之门户分於金、元。观元好问《伤寒会要》序，知河间之学与易水之学争。观戴良作《朱震亨传》，知丹溪之学与宣和局方之学争也。
然儒有定理，而医无定法。病情万变，难守一宗。故今所叙录，兼众说焉。明制，定医院十三科，颇为繁碎。而诸家所著，往往以一书兼数科，分隶为难。今通以时代为次。《汉志》医经、经方二家后有房中、神仙二家，后人误读为一，故服饵导引，歧涂颇杂，今悉删除。《周礼》有兽医，《隋志》载《治马经》等九家，杂列医书间，今从其例，附录此门，而退置於末简。贵人贱物之义也。《太素脉法》，不关治疗，今别收入术数家，兹不著录。
△《黄帝素问》二十四卷（内府藏本）
唐王冰注。《汉书艺文志》载《黄帝内经》十八篇，无《素问》之名。后汉张机《伤寒论》引之，始称《素问》。晋皇甫谧《甲乙经序》，称《针经》九卷，《素问》九卷，皆为《内经》，与《汉志》十八篇之数合，则《素问》之名起於汉、晋间矣。故《隋书经籍志》始著录也，然《隋志》所载只八卷，全元起所注已阙其第七。冰为宝应中人，乃自谓得旧藏之本，补足此卷。宋林亿等校正，谓天元纪大论以下，卷帙独多，与《素问》馀篇绝不相通，疑即张机《伤寒论》序所称阴阳大论之文，冰取以补所亡之卷，理或然也。其刺法论、本病论则冰本亦阙，不能复补矣。冰本颇更其篇次，然每篇之下必注全元起本第几字，犹可考见其旧第。所注排抉隐奥，多所发明。其称大热而甚寒之不寒，是无水也。
大寒而甚热之不热，是无火也。无火者不必去水，宜益火之源以消阴翳。无水者不必去火，宜壮水之主以镇阳光。遂开明代薛已诸人探本命门之一法，其亦深於医理者矣。冰名见《新唐书宰相世系表》，称为京兆府参军。林亿等引《人物志》，谓冰为太仆令。未知孰是。然医家皆称王太仆，习读亿书也。其名晁公武《读书志》作王砅，《杜甫集》有赠重表侄王砅诗，亦复相合。然唐、宋志皆作冰，而世传宋椠本亦作冰字。或公武因杜诗而误欤。
△《灵枢经》十二卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
案晁公武《读书志》曰：王冰谓《灵枢》即《汉志黄帝内经》十八卷之九，或谓好事者於皇甫谧所集《内经仓公论》中钞出之，名为古书，未知孰是。又李濂《医史》载元吕复《群经古方论》曰：《内经》，《灵枢》，汉、隋、唐志皆不录，隋有《针经》九卷，唐有灵宝注《黄帝九灵经》十二卷而已。或谓王冰以《九灵》更名为《灵枢》，又谓《九灵》尤详於针，故皇甫谧名之为《针经》。
苟一经而二名，不应《唐志》别出《针经》十二卷，是《灵枢》不及《素问》之古，宋、元人已言之矣。近时杭世骏《道古堂集》亦有《灵枢经跋》，曰《七略》、《汉艺文志黄帝内经》十八篇，皇甫谧以《针经》九卷、《素问》九卷合十八篇当之。《隋书经籍志》、《针经》九卷，《黄帝九灵》十二卷。是《九灵》自《九灵》，《针经》自《针经》，不可合而为一也。王冰以《九灵》名《灵枢》，不知其何所本。余观其文义浅短，与《素问》之言不类，又似窃取《素问》而铺张之。其为王冰所伪托可知。后人莫有传其书者。至宋绍兴中，锦官史崧乃云家藏旧本《灵枢》九卷，除已具状经所属申明外，准使府指挥依条申转运司选官详